臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第1048號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間返還借款事件，於中華民國96年5月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十五年五月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，先予敘明。
二、本件原告起訴主張被告前於民國95年4月間，藉詞與其配偶 賴坤賢進行訴訟，財產遭法院假扣押而無以支應急需，遂向 原告借貸新台幣100,000元，並承諾於次月領得薪資以後旋 即歸還，原告遂於同年4月13日匯款100,000元至被告安泰銀 行世貿分行帳號00000000000000帳戶內，然被告屆期竟未依 約償還，雖經原告多次催討，被告仍然置之不理等語。三、經查，原告就其上開主張，已提出匯款單1紙及手機簡訊翻 拍照片（含譯文）1份為證，同時，被告已於相當時期受合 法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所 爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照 ），是原告前開主張，應屬可採，從而原告請求被告應給付 如主文第一項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 96 年 5 月 22 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 96 年 5 月 22 日 書記官 戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。