台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張通賢
張維仁
被 告 甲 ○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國96年5
月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟伍佰捌拾肆元，及自民國九十五年十一月七日起至清償日止，按年息百分之十八點八計算之利息；暨自民國九十五年十二月八日起至清償日止，延滯第一個月，當月計付逾期手續費新台幣壹佰元，延滯第二個月，當月計付逾期手續費新台幣參佰元，延滯第三個月以上者，每月計付逾期手續費新台幣陸佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張被告於民國93年6月間與其訂立信用卡契約，向原 告請領信用卡使用（卡號為：0000-0000-0000-0000），依 約被告即得於該信用卡特約商店簽帳消費，但應於約定繳款 日繳交最低應繳金額，若未依約繳款，且經原告事先通知或 催告者，則喪失期限利益，應一次繳清應付帳款，原告得自 各筆帳款結帳日之次日起，依年息百分之18點8計收循環利 息，暨延滯第1個月，當月計付逾期手續費新台幣（下同） 100元，逾期第2個月，當月計付逾期手續費300元，延滯第3 個月以上者，每月計付逾期手續費600元。詎被告至95年11 月7日，尚欠消費款48584元，及按上開所示計算之利息、手 續費。爰聲明判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、 信用卡消費交易明細表暨繳款通知書為證。被告經合法通知 ，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原告主張之事實為真 正。從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如判決主 文第1項所示之金額及利息、手續費，即無不合，應予准許 。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰引用民事訴 訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依據同法 第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1000元，由 被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20判決如主文。中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 96 年 5 月 31 日 書記官
, 台灣公司情報網