臺灣桃園地方法院支付命令 106年度司促字第13829號
債 權 人 陳庭若
債 務 人 李陳瓊花
債 務 人 劉玉英
上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人李陳瓊花應向債權人清償新臺幣（下同）伍佰萬元，
及自民國一百零六年五月二十二日起至清償日止，按週年利
率百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則
應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官
提出異議。
二、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或
依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁
回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請
駁回，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。按支票之執票
人，應於左列期限內，為付款之提示：發票地與付款地在同
一省（市）區內者，發票日後7 日內。執票人不於第130 條
所定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日或其後5 日內
，請求作成拒絕證書者，對於發票人以外之前手，喪失追索
權，票據法第130 條第2 款、第132 條亦有明定。本件債權
人聲請對債務人劉玉英支付命令，雖債務人劉玉英於系爭票
號AU0000000 號支票為背書，惟查系爭支票之發票日為民國
106 年4 月12日，而債權人為付款之提示日係106 年5 月22
日，顯逾票據法第130 條所定之7 日期限，此有系爭支票及
其退票理由單影本在卷可稽，是以，債權人對發票人以外之
前手即債務人劉玉英，顯已喪失追索權，從而，此部分之聲
請亦非有據，債權人之聲請為無理由，應予駁回。揆諸前揭
規定，聲請人對債務人劉玉英聲請給付票款，均與法未符，
不應准許。
三、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付
。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
民事庭司法事務官
附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿
庸另行聲請。