返還消費借貸款
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹東小字,96年度,107號
CPEV,96,竹東小,107,20070525,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 96年度竹東小字第107號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　李昌海
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年5月11
日辯論終結，判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟捌佰捌拾肆元，及其中新台幣貳萬陸仟肆佰貳拾貳元自民國95年4月26日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所 示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）93年5月31日與原告訂立小 額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行之現 金卡借款，利息約定為年利率18.25%，但應於繳款期限前繳 納最低應繳納金額，逾期除喪失期限利益外，並應按年利率 20%計算利息。被告至95年4月25日止，動用該卡借款尚欠共 計新台幣（下同）貳萬陸仟捌佰捌拾肆元，本應於95年4月2 5日繳付最低應繳金額玖佰元，詎被告竟未依約給付，截至9 5年4月25日止，尚欠本金貳萬陸仟肆佰貳拾貳元、約定利息 肆佰陸拾貳元未給付，爰起訴請求被告給付上開款項及遲延 利息等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、貸 還款交易明細表、利息餘額查詢表為證，被告經合法通知 未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實 。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。



從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定 利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20之規定，應依職權宣告假執行。四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19 第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　25　　日 竹東簡易庭 法　官 張百見
以上正本証明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 呂聖儀
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　25　　日