給付票款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,96年度,360號
TYEV,96,桃簡,360,20070530,1

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　 96年度桃簡字第360號
原　　　告　花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　王南華
訴訟代理人　甲○
　　　　　　乙○○
被　　　告　水成飲料有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間96年度桃簡字第360 號請求給付票款事件，於中華
民國96年5 月30日下午5 時整在本庭第三法庭公開宣示判決，出
席人員如下：
　　法　官　黃翊哲
　　書記官　阮承皓
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟肆佰貳拾肆元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張其執有被告水成飲料有限公司簽發如附表所示之支票 8紙，詎於到期日提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶為由退票之事實，業據其提出支票及退票理由單各8 紙為證，經本院核對無訛，本院調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文第一項所示，並依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　30　　日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官 阮承皓
法 官 黃翊哲
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 96年度桃簡字第360號│
├──┬────────┬──────┬───────┬─────┬───────────┬──────┤
│編號│ 發票人 │ 發票日 │金額（新臺幣）│ 票據號碼 │ 付款人 │ 提示日 │
├──┼────────┼──────┼───────┼─────┼───────────┼──────┤
│ ① │水成飲料有限公司│95年5 月31日│ 2萬6,553元 │FA 0000000│臺灣土地銀行北桃園分行│95年6 月1 日│
├──┼────────┼──────┼───────┼─────┼───────────┼──────┤
│ ② │水成飲料有限公司│95年6 月30日│ 2萬6,553元 │FA 0000000│臺灣土地銀行北桃園分行│95年6 月30日│
├──┼────────┼──────┼───────┼─────┼───────────┼──────┤
│ ③ │水成飲料有限公司│95年7 月31日│ 2萬6,553元 │FA 0000000│臺灣土地銀行北桃園分行│95年7 月31日│




├──┼────────┼──────┼───────┼─────┼───────────┼──────┤
│ ④ │水成飲料有限公司│95年8 月31日│ 2萬6,553元 │FA 0000000│臺灣土地銀行北桃園分行│95年8 月31日│
├──┼────────┼──────┼───────┼─────┼───────────┼──────┤
│ ⑤ │水成飲料有限公司│95年9 月30日│ 2萬6,553元 │FA 0000000│臺灣土地銀行北桃園分行│95年10月2 日│
├──┼────────┼──────┼───────┼─────┼───────────┼──────┤
│ ⑥ │水成飲料有限公司│95年10月31日│ 2萬6,553元 │FA 0000000│臺灣土地銀行北桃園分行│95年10月31日│
├──┼────────┼──────┼───────┼─────┼───────────┼──────┤
│ ⑦ │水成飲料有限公司│95年11月30日│ 2萬6,553元 │FA 0000000│臺灣土地銀行北桃園分行│95年11月30日│
├──┼────────┼──────┼───────┼─────┼───────────┼──────┤
│ ⑧ │水成飲料有限公司│95年12月31日│ 2萬6,553元 │FA 0000000│臺灣土地銀行北桃園分行│96年1 月2 日│
├──┴────────┴──────┴───────┴─────┴───────────┴──────┤
│備註：利息自提示日起至清償日止，按週年利率6%計算。 │
└───────────────────────────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　30　　日 書記官 阮承皓