給付貨款
桃園簡易庭(民事),桃小字,96年度,816號
TYEV,96,桃小,816,20070516,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 96年度桃小字第816號
原　　　告　頂新製油實業股份有限公司
法定代理人　壬○○
訴訟代理人　辛○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　高裕實業有限公司
法定代理人　戊○○
　　　　　　丁○○○
　　　　　　乙○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　庚○○
　　　　　　己○○原名林萬春
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣板橋地方法院移送前來
，於民國96年5 月1 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟零參拾捌元，及自民國九十六年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按「解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算。 」、「解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。」、「 公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定 或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」、「公司變更 章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。」， 公司法第24條、第79條、第113 條分別定有明文。是公司解 散後，應進行清算程序，在清算完結前，法人之人格於清算 範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，公司之人格始得歸 於消滅，不因清算人怠於進行清算程序而異（最高法院76年 台上第1275號民事判決要旨照）。本件被告為有限公司組織 ，前因開始營業後自行停止營業六個月以上之情事，由經濟 部於民國89年1 月19日以該部經 (089)商字第089166358 號 函命令解散，並於同年5 月19日以該部經 (89) 授字第6640 55號函撤銷其登記，惟被告並未向法院聲報並進行清算程序 ，有本院查詢表一紙附卷可稽，是其法人人格仍存續，並應 以其全體股東即董事戊○○、股東丙○○、股東丁○○○、 股東乙○○、股東庚○○、股東己○○為法定代理人，核先 敘明。
二、原告主張被告前於84年1 月至同年2 月間，向原告購買亞麻



仁油等共四筆商品，貨款總價新臺幣（下同）195,038 元， 前雖經原告於同年7 月14日，向被告請款，惟僅自被告簽發 之票號930143號、930144號、到期日均為同年8 月15日、面 額共100,000 元之支票受償部分貨款，被告即未再給付其餘 貨款，原告即於84年間向臺灣板橋地方法院聲請就被告財產 為假扣押，經該院以84年度執字第9777號強制執行事件拍賣 被告財產，將原告假扣押得分配款項30,382元先為提存，然 因被告公司嗣於89年間遭經濟部撤銷，而原告復誤認不得再 追討，即疏未起訴請求，至95年9 月間，原告經臺灣板橋地 方法院提存所通知提存期限即將到期後，始知悉仍得為請求 ，爰依兩造買賣之法律關係請求被告上開尚積欠之貨款95,0 38元及自85年9 月30日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出臺灣板橋地方法院87年度存字 第563 號提存通知書、客戶對帳單各一份為證，並經本院依 職權調閱上開強制執行以及提存卷宗查閱屬實，而被告法定 代理人即清算人丁○○○、乙○○、丙○○於言詞辯論期日 到場，對原告之主張並不爭執，應認原告之主張為真實。惟 按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。」，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項本文分別 定有明文。本件原告請求被告給付自85年9 月30日起至清償 日止之法定遲延利息，惟未據原告提出其利息請求起算日之 依據，自應以起訴狀繕本送達翌日為其利息請求之起算日， 查以被告為股份有限公司，惟尚未向法院聲報進行清算程序 等情，已經證明如前，自應以法定代理人全體為清算人，又 按「清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推 定時，各有對於第三人代表公司之權。」，公司法第85條第 1 項本文定有明文，而本條項規定依同法第113 條規定為有 限公司準用，又本件經本院向被告全體清算人為送達，最早 於96年4 月16日付與被告法定代理人丁○○○、乙○○、丙 ○○戶籍地址之受僱人，有送達證書三紙附卷可稽，依民事 訴訟法第137 條規定，已於同日發生送達效力，是本件原告 請求利息之起算日為同年月17日，應堪認定。四、從而，原告依兩造之買賣之法律關係，請求被告應給付95,0 38元，及96年4 月17日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無



理由，應予駁回。又原告勝訴部分，係就小額程序為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告 假執行。另本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示 金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　16　　日 桃園簡易庭 法 官 陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項　　 目 金　額（新臺幣）　　 備　 註
第一審裁判費　　　 1,000元 由被告負擔
合　　　　計　　　 1,000元　 由被告負擔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出符合民事訴訟法第441 條、第436 條之25規定程式之上訴狀（即應記載上訴理由之上訴狀），提起上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內，補提符合上開程式之上訴狀（皆須附繕本）。
對本判決提起上訴，未依上開規定於上訴狀內表明上訴理由者，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第471 條第1 項規定，本院應以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　16　　日 書記官 李玉華
附錄：（小額事件上訴程序相關法條規定）
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
「對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之。」
二、民事訴訟法第436 條之25：
「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 一 原判決所違背之法令及其具體內容。
二 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」三、民事訴訟法第436 條之32第2 項：
「第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、 第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、 第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。」四、民事訴訟法第471 條第1 項：
「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十 日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其 補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」