臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第738號
原 告 乙○○
被 告 華基科技有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年10月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十五年十月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告所簽發付款人聯邦商業銀行南京東路 分行，票號UA0000000 、發票日民國95年10月15日、票面金 額新臺幣（下同）100,000 元，並由訴外人李春源背書轉讓 之支票1 紙（下稱系爭支票），詎經伊在95年10月16日為付 款之提示，竟未獲兌現。為此，爰依票據之法律關係，求為 判決如主文第1 項所示等語，並陳明請依職權宣告假執行。二、被告則以：其公司係由其之法定代理人甲○○與訴外人張月 蘭及李春源所共同投資合夥設立，嗣因李春源要求退夥，其 公司乃簽發連同系爭支票在內之2 紙支票予李春源，以作為 李春源退夥後應分配之退夥金。詎因張月蘭表達反對李春源 退夥之意思表示，致全體合夥人無法達成一致之退夥協議， 是李春源受有系爭支票，顯係無法律上原因而受有利益，自 負有返還之義務。而其已向鈞院聲請就系爭本票為假處分， 並經鈞院以95年度裁全字第8180號裁定准其供擔保後，李春 源就系爭本票於本案判決確定前，不得向付款人請求付款及 轉讓與第三人，並應將支票交由執行人員記載此項事由，是 原告自應受上開裁定之拘束，而不得請求其給付票款云云資 為抗辯，求為駁回原告之訴。
三、本件原告主張伊執有被告所簽發之系爭支票之事實，業據提 出與伊所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證，並為被告 所不爭執，自堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟查： 按票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存抗辯 事由對抗執票人，票據法第13條本文定有明文。次按票據行 為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為 ，凡簽名於票據之人，不問原因為何，均須依票上所載文義 負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不 得以自己與執票人前手間所存抗辯事由，對抗執票人，最高 法院49年台上字第678 號亦著有判例要旨可資參照。本件被
告既不爭執系爭支票上之簽名係其所作成，且原告係因背書 轉讓而取得系爭支票，則揆諸上開說明，雖被告辯稱本院業 以95年度裁全字第8180號裁定准其供擔保後，李春源就系爭 本票於本案判決確定前，不得向付款人請求付款及轉讓與第 三人，並應將支票交由執行人員記載此項事由之情，業據本 院依職權調取上開裁定全卷核閱屬實，此亦係屬被告與原告 之前手即李春源間所存之抗辯事由，自不得以之對抗執票人 即原告。此外，被告復未能舉證證明原告取得系爭支票即係 基於惡意或詐欺，或係無對價或以不相當之對價取得，依法 即應依票據文義負其責任，是被告所辯，自不足採，原告請 求被告給付票款，即有理由。
四、復按支票之發票人，僅應依照支票文義擔保支票之支付；執 票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時 ，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依 年利6 釐計算；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全 支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債 務人得行使追索權，票據法第126 條、第131 條第1 項前段 、第133 條、第144 條準用同法第85條第1 項分別定有明文 。本件被告所簽發之系爭支票經原告為付款之提示既未獲兌 現，被告自應依支票所載文義負責。從而，原告依據票據之 法律關係，請求被告給付100,000 元，及自95年10月16日起 至清償日止，按年息6%計算之利息，即屬有據，應予准許。五、本件係訴訟標的金額在100,000 元以下而適用小額訴訟程序 所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定 ，依職權宣告假執行。
六、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用 額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436 條 之19第1 項、第78條亦定有明文。本件原告之訴為有理由， 經核其支出之訴訟費用為1,000 元，自應由敗訴之被告負擔 之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 5 月 30 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 6 日
書記官 楊文雄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網