臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
簡均育
被 告 程海松即高鳴實業社
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年5月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬零柒佰貳拾元，及自民國九十五年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十五年十月二十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文，本件兩造依融資貸款契約書第陸條之約 定，合意定台灣台南地方法院為管轄法院，本院自有管轄權 ，合先敘明。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）緣被告程海松即高嗚實業社於民國94年 1月22日邀同第三 人陳惠珍為連帶保證人簽立「融資貸款契約書」乙紙，向 原告借款50萬元整，約定借款期間自民國94年 1月25日起 至97年1月25日止，共3年分36期，按月平均攤還本息，利 息按年率百分之十計收，惟如一期違約即喪失期限利益。 前開借款若有遲延履行，均除仍按上開利率計息外，其逾 期在六個月以內部份按上開利率百分之十，逾期超過六個 月以上部份，則按上開利率百分之二十加計違約金。（二）上開借款被告程海松即高嗚實業社，除僅繳至民國95年9 月24日之本息外，共欠本金240,720元整皆未繳納，屢催 未償，依授信約定書第肆條第五款第 1項約定，本件債務 已喪失期限利益，全部債務應視為到期，爰起訴請求被告 給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等情。三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出融資貸款契約書影本 一件及一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單各二 件為證。被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為 真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項 所示之本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 高世玉
中 華 民 國 96 年 5 月 30 日
, 台灣公司情報網