臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 利泰交通企業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國96年5 月8 日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應返還原告營業小客車車牌號碼ＣＯ－７０５號之牌照貳面及行車執照壹張。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）81年6 月13日以其所有 營業小客車一輛，加入靠行原告公司營業，由原告領用汽車 行車執照1 張與車牌號碼CO-705號營業小客車牌照2 面（以 下簡稱系爭牌照），交予被告使用，並簽定切結書，約定被 告應按月給付並繳納管理服務費新台幣（下同）1000元及各 項牌照稅、燃料稅等稅款及違約罰款，並約定「該車所掛營 業牌照屬於公司所有，‧‧‧乙方牌照異動時，公司得收回 營業牌照‧‧‧。」詎被告竟未能履行義務按時繳付，已違 反約定。另被告因未依約履行，且未返回原告公司多年，致 無法參加車輛定期檢驗，遭監理單位於84年10月間逾檢註銷 牌照，嚴重損及原告所有權利益，牌照註銷重領即屬牌照異 動，經原告以存證信函通知被告返還牌照及行車執照，並解 除切結書，被告均置之不理，爰以本件起訴狀繕本之送達做 為終止兩造間靠行契約之意思表示。為此，依據切結書契約 之法律關係，請求被告返還系爭牌照兩面及行車執照一張。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
乙、法院之判斷：
一、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、實體方面：
原告主張之事實，業據提出切結書、異動登記書、存證信函 等件影本各乙件為證，被告對於原告主張之事實，既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本
院審酌，應認原告之主張為實在。從而，原告依據切結書契 約之法律關係，請求被告返還系爭牌照二面及行車執照一張 ，為有理由，應予准許。
丙、本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 96 年 5 月 10 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 10 日 書記官 許曉琪
, 台灣公司情報網