北港簡易庭(民事),港簡字,96年度,49號
PKEV,96,港簡,49,20070516,1

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　96年度港簡字第49號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　鄭清任
被　　　告　丙○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國96年5月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟叁佰叁拾伍元，及自民國九十五年十二月二十一日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
　 被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。
二、原告起訴主張：緣被告丙○○邀同被告（連帶保證人）乙○ ○，於民國95年7月21日向原告借得新臺幣200,000元，期限 自95年7月21日起至97年7月21日止，每個月為1 期，分24期 平均攤還。未按期攤還時，應即喪失期限利益，視為全部到 期，應即一次全部清償，並依全數未償還本金餘額按日息萬 分之5 計付利息。詎料被告人等自95年12月21日起即未履約 ，經原告多次催討，均置之不理，依約已喪失期限利益，核 其尚欠金額158,335 元及依約計算之遲延利息，為此，爰依 雙方簽訂之信用貸款融資契約法律關係提起本件訴訟。被告 則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明 或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出新頭家貸信用融資契約書、繳 息明細等為證，被告既經合法通知，均未於言詞辯論期日到 庭爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第 280條第3項、第1 項規定，應視同自認，是原告上開主張自 堪信為真實。
㈡從而，原告本於信用貸款融資契約之法律關係，請求被告給 付原告158,335 元，及自95年12月21日起至清償日止，按日



息萬分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　16　　日　　　　　　　 北港簡易庭 法 官 廖國勝
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 沈瑞豐
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　16　　日