臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第2470號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 尤仁邦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第1681號），本院裁定如下：
主 文
尤仁邦因犯如附表所示之罪所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年拾月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人尤仁邦因犯竊盜等案件，先後經 判處如附表所示之罪刑確定在案，應依刑法第53條、第51條 第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項 前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按刑事訴訟 法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應 執行刑，明定不利益變更禁止原則；而分屬不同案件之數罪 併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他 裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘 束（最高法院105 年度台非字第156 號刑事判決參照）。三、經查：本院為受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪事實最後判 決之法院，且如附表編號2 至3 所示之罪確係其在附表編號 1 所示之判決確定日期前所犯。另附表編號2 經臺灣新北地 方法院以104 年度易字第1764號判決定應執行有期徒刑2 年 2 月，編號3 所示之罪經本院以104 年度訴字第857 號判決 定應執行有期徒刑2 年2 月等情，有卷附裁判書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表等件在卷可考。依上述說明，足認本件 聲請於法相符，應予准許，爰定其應執行之刑如主文所示。四、又按更定其刑之裁定，附隨於原確定判決而存在，原確定判 決，除主刑經更定後有變更外，其餘部分並不因之動搖（最 高法院69年度第12次、73年度第7 次刑事庭會議決議參照） ，從而以裁定更定其刑時，相關法規所指裁判確定之日，仍 指原裁判確定之日，但其刑則以裁定所更定者為準。準此， 本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖於判決確定後發 覺為累犯經本院以105 年度聲字第2521號裁定將原宣告刑有 期徒刑6 月更定其刑為有期徒刑7 月，惟其判決確定日期仍 為原判決確定之日即105 年1 月22日，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第十一庭 法 官 張明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭敏如
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │竊盜（1罪） │竊盜（6罪） │竊盜（3罪） │
│ │ │ │搶奪（1罪） │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月（本院以10│有期徒刑7月（2罪）。 │有期徒刑7 月（竊盜罪）│
│ │5 年度聲字第2521號裁定│有期徒刑8月。 │。 │
│ │更定其刑後之宣告刑）。│有期徒刑9月。 │有期徒刑8 月（2 罪，分│
│ │ │有期徒刑10月（2罪）。 │別為竊盜罪及搶奪罪）。│
│ │ │ │有期徒刑9 月（竊盜罪）│
│ │ │ │。 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103.9.20 │103.12.25 │103.12.8（竊盜罪） │
│ │ │104.1.7 │104.2.20（竊盜罪） │
│ │ │104.1.28 │104.4.19（竊盜罪） │
│ │ │104.2.6（3次） │104.4.20（搶奪罪） │
├──┬─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│ ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 查 │ 案 號 │104 年度偵字第13770 號│104 年度偵字第9349、17│104 年度偵字第11279 號│
│ │ │ │121 、21774 、23951號 │，104 年度偵緝字第913 │
│ │ │ │ │號 │
├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 最 │ 法 院 │本院 │臺灣新北地方法院 │本院 │
│ 後 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 事 │ 案 號 │104年度審易字第2166號 │104年度易字第1764號 │104年度訴字第857號 │
│ 實 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 審 │ 判決日期 │104.12.16 │105.5.20 │106.5.4 │
├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 確 │ 法 院 │本院 │臺灣新北地方法院 │本院 │
│ 定 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 判 │ 案 號 │104年度審易字第2166號 │104年度易字第1764號 │104年度訴字第857號 │
│ 決 ├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │ 確定日期 │105.1.22 │105.6.24 │106.6.16 │
├──┴─────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ 備 考 │ │ │ │
└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘