確認本票債權關係不存在
高雄簡易庭(民事),雄簡字,95年度,8833號
KSEV,95,雄簡,8833,20070605,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度雄簡字第8833號
原　　　告　丁○○原名為羅永
被　　　告　中租迪和股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
當事人間請求確認本票債權關係不存在事件，本院於民國96年5
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有原告丁○○（原名為羅永吉）與訴外人 陳春惠即天龍汽車行、天鳳交通企業有限公司、甲○○、王 瑞隆、王楊秀菊、林國彥於民國86年11月24日共同簽發、到 期日為88年1 月25日、金額為新台幣（下同）3,810,000 元 之本票（下稱系爭本票），並聲請本院以88年度票字第3079 號裁定（下稱系爭裁定）就其中1,605,000 元及自88 年1月 25日起至清償日止，按年息20％計算之利息部分准予強制執 行，然系爭本票之票據請求權已經罹於時效；且原告從未在 系爭本票簽名蓋印，亦未授權他人代為簽名蓋印，故系爭本 票債權不存在等語。並聲明：請求確認被告持有之系爭本票 其中1,605,000 元及自88年1 月25日起至清償日止，按年息 20％計算之利息部分，對於原告之本票債權不存在。二、被告則以：系爭本票上之印文確為原告所蓋，且債權請求權 罹於時效者，債務人僅取得拒絕清償之抗辯權，債權並不消 滅等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之。民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 ；又法律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受 侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者， 即得依民事訴訟法第247 條之規定提起確認之訴。本件原告 主張被告對原告並無系爭本票債權存在，詎被告持系爭本票 聲請准予強制執行，是對原告而言，即處於不安之狀態，且 此不安之狀態，得經由本件確認判決予以除去，故原告即有 受確認判決之法律上利益存在，合先敘明。
四、本件原告主張被告持有系爭本票，並聲請本院以系爭裁定就 其中1,605,000 元及自88年1 月25日起至清償日止，按年息 20％計算之利息部分准予強制執行等事實，為被告所不爭執 ，復有系爭裁定、系爭本票在卷可稽，則此部分之事實，堪 信為真實。又原告主張從未在系爭本票簽名蓋印，亦未授權



他人代為簽名蓋印，且票據請求權已經罹於時效，故系爭本 票債權不存在等情，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯， 故本件爭點為：（一）系爭本票上「羅永吉」之簽名及印文 是否為偽造？（二）原告可否以請求權罹於時效為由，主張 系爭本票債權不存在？茲分述如下：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又發票人欄之印章 如為真正，即應推定該本票亦屬真正，得據以判斷該本票 係為發票人作成，至於金額、日期、姓名由何人填寫，均 可不問，倘主張其印章係被盜用時，則被盜用之事實，按 諸舉證責任分配之原則，應由為此主張者負舉證責任。查 ，經本院將系爭本票上「羅永吉」之印文與天鳳交通企業 有限公司於80年6 月12日向經濟部申請備查所留存之卷宗 上「羅永吉」印文送鑑定，經內政部警政署刑事警察署以 重疊比對法、特徵比對法鑑定之結果，認上開2 枚印文相 符等情，有該局96年3 月30日刑鑑字第0960043887號鑑定 書在卷可稽，原告亦陳述：天鳳交通企業有限公司是伊實 際出資並擔任負責人，但因沒有時間去經營，在83年開業 後，就交給訴外人甲○○經營，當時有同意由他刻一顆伊 的印章，放在公司使用等語，足見系爭本票發票人欄上「 羅永吉」之印文確為真正；此外，原告主張上開印文係遭 盜蓋乙節，未能舉證以實其說，揆之前述意旨，自堪認原 告為系爭本票之發票人，依據票據法第121 條規定，應按 票載文義對執票人負付款之責。
（二）按請求權消滅時效之效力，不過發生債務人取得拒絕履行 之抗辯權，得執以拒絕給付而已，其原有之債權並不因而 消滅，是票據法第22條第1 項規定因時效而消滅後，就本 票而言，僅係本票發票人取得拒絕給付之抗辯權，並非本 票權利本體當然消滅不存在（最高法院88年度臺簡上字第 22號、83年度臺上字第210 號判決意旨參照）。查，原告 主張系爭本票債權之請求權業已時效消滅乙節，縱令屬實 ，參諸前揭說明，原告亦僅取得拒絕給付之抗辯權，而於 被告行使權利時，得執以抗辯而已，其據以請求確認被告 之本票及利息債權不存在，自屬無據。
五、綜上所述，原告請求確認被告對原告就所簽發系爭本票債權 不存在，為無理由，應予駁回。
六、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第 78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　5 　　日 　　　　　　　 高雄簡易庭 法 官 邱泰錄




以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　 書記官 陳瑩萍