宣 示 判 決 筆 錄 96年度馬簡字第57號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度馬簡字第57號清償債務事件，於中華民國96
年6月27日辯論終結，於中華民國96年6月28日下午4時，在本院
公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 吳清林
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決，判決主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰壹拾貳元，及自民國九十六年三月十七日起，至清償日止，按年息百分之三點二八五計算之利息，並自民國九十六年四月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列情形，依原告聲請，由其一造辯論判決。二、原告起訴意旨略以：被告於民國93年9月17日向原告借款新 臺幣（下同）300,000元，約定約定應分期清償，但被告自 民國96年3月17日起即未按時還款，現應一次給付如主文第 一項所示金額等情，業據提出消費性貸款契約書影本為證， 被告經合法送達，未以言詞或書狀有所抗辯，應認原告主張 為真正。
三、從而，原告依據消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文所 示金額，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第 78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 28 日 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官 吳清林
法 官 陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 28 日 書記官 吳清林
, 台灣公司情報網