宣 示 判 決 筆 錄 96年度馬簡字第46號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 黃星淵即星月企業行
上列當事人間96年度馬簡字第46號清償債務事件，於中華民國96
年6月13日辯論終結，於中華民國96年6月14日下午4時整，在本
院公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 陳介安
書記官 吳清林
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決，判決主文如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟參佰貳拾肆元，及自民國九十五年八月二日起至清償日止，按年息百分之九點六六計算之利息，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應再給付原告新臺幣捌萬捌仟肆佰肆拾元，及自民國九十五年七月二日起至清償日止，按年息百分之九點五七計算之利息，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列情形，依原告聲請，由其一造辯論判決。二、原告起訴意旨略以：被告於民國92年5月2日向原告借款新臺 幣（下同）300,000元，約定應分期清償，但被告均未按時 還款，現應一次給付如主文第一項、第二項所示金額等情， 業據提出借據、約定書等影本及放款戶授信明細查詢單為證 ，被告經合法送達，未以言詞或書狀有所抗辯，應認原告主 張為真正。
三、從而，原告依據消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文所 示金額，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第 78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 14 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官 吳清林
法 官 陳介安
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 14 日 書記官 吳清林
, 台灣公司情報網