臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度簡上字第93號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊志
羅海銘
上列上訴人因被告犯傷害案件，不服本院中華民國105 年11月25
日105 年度壢簡字第330 號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑
書案號：104 年度偵字第23935 號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告林俊志、羅海銘 共同犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，判處被告林俊志有期 徒刑伍月、被告羅海銘有期徒刑陸月，並均諭知易科罰金之 折算標準為新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法 及量刑均無不當，應予維持，並引用原審簡易判決書所記載 之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告2 人當時以西瓜刀、鋁棒毆打告 訴人王崇瑋，造成告訴人受到頭部撕裂傷2 公分、鼻骨骨折 、四肢及頭部多處挫傷等傷害，原審竟僅分別量處被告2 人 上開之刑度，顯屬過輕云云。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為 實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量 權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀 之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑 或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般 經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事 之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第 473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年 台上字第3647號判例意旨參照）。本件原審關於科刑之部分 ，係以行為人責任為基礎，已依刑法第57條各款所列情狀， 予以審酌，並於法定刑度之內為量定，客觀上並無明顯濫權 之情形，亦未違反比例原則，檢察官上訴意旨，請求對被告 2 人從重量刑，依照首揭判例意旨，自無理由，應予駁回。四、按被告於第二審經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待 其陳述，逕行判決，對於簡易判決有不服之上訴者，得準用 上開規定，刑事訴訟法第371 條及第455 條之1 第3 項分別 定有明文。是本案被告林俊志經合法傳喚，無正當理由不到 庭，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條、第371 條，判決如主文。本案經檢察官戎婕到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
刑事第七庭審判長 法 官 鄭吉雄
法 官 蕭淳尹
法 官 梁志偉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃政偉
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日