臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第1186號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 呂獻智
邱信傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第6332號、106 年度偵緝字第1097號、第1098號），本院判
決如下：
主 文
呂獻智幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
邱信傑幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載，另就附表二編號1 匯款金額欄及詐騙手法 欄「2 萬9,987 元、2 萬9,987 元」均更正為「2 萬9,987 元」、附表二編號2 告訴人欄、詐騙手法欄「陳宥瀚」均更 正為「陳宥翰」、匯款時間欄「19時18分許」更正為「19時 29分許」。
二、被告呂獻智於偵訊中矢口否認有何幫助詐欺取財之犯行，辯 稱：我在網路貸款，我總共在網路上問了10家，9 家都要薪 轉證明，只有本案這家不用，只要我的存摺、提款卡、網路 密碼，一個帳號只能貸新臺幣（下同）10萬元，我給了兩個 帳號，一共貸了25萬元，我就寄去給他們給我的臺中地址等 語。經查：
（一）被告呂獻智於民國105 年12月23日18時25分許，在位於桃 園市桃園區之全家便利商店桃園中埔店，將其所申辦之中 國信託商業銀行藝文分行帳號000000000000號帳戶（下稱 中信帳戶）、國泰世華商業銀行同德分行帳號0000000000 00號帳戶（下稱國泰帳戶）存摺及提款卡，寄送予真實姓 名、年籍不詳，自稱「陳家祥」之人，並另以通訊軟體LI NE告知密碼等情，業據被告呂獻智於偵訊中自承，並有被 告呂獻智上開中信帳戶、國泰帳戶開戶資料及存款交易明 細、存摺封面翻拍照片各1 份、全家便利商店代收款繳款 證明翻拍照片1 張、通訊軟體LINE畫面截圖29張在卷可稽 （見106 年度偵字第6332號卷，下稱偵6332卷，第12頁至 第17頁、第51頁至第67頁、第115 頁至第116 頁、第121 頁至第151 頁）；而被害人劉嘉元、告訴人陳宥翰、陳廷 懋分別於聲請簡易判決處刑書附表二詐騙時間欄所示之時 間，接獲如該附表詐騙手法欄所示詐術而陷於錯誤，依指
示操作自動櫃員機，將如該附表匯款金額欄所示之款項， 分別轉帳至被告呂獻智上開中信帳戶及國泰帳戶內等節， 亦據證人即被害人劉嘉元、證人即告訴人陳宥翰、陳廷懋 於警詢均證述明確，且有劉嘉元帳戶存摺內頁影本、台新 銀行交易明細、新光銀行自動櫃員機明細表、中國信託銀 行交易明細各1 紙、郵政自動櫃員機交易明細表2 紙及被 告呂獻智上開中信帳戶、國泰帳戶存款交易明細各1 份存 卷可參（見偵6332卷第18頁至第22頁、第30頁至第36頁、 第45頁至第46頁），均先予認定。是被告呂獻智所提供之 上開中信帳戶、國泰帳戶，確分別於聲請簡易判決處刑書 附表二匯款時間欄所示之時間，遭詐騙集團成員用以遂行 詐欺取財犯行甚明。
（二）按時下以人頭帳戶詐騙被害人匯款之行為甚為猖獗，此經 媒體廣為報導，政府機關及各家金融行庫均一再呼籲民眾 應謹慎控管已有帳戶，且勿交付個人帳戶，以免淪為詐騙 者用以匯入及提領詐騙所得款項之工具，是依一般人之智 識及社會生活經驗，理應了解妥為保管存摺、提款卡及其 密碼，以防止被他人冒用之重要性。查被告呂獻智具大學 肄業之教育程度，此有卷附個人戶籍資料查詢結果1 紙可 考，並於偵訊中供稱：我高中畢業就出社會了，我在做貨 運，工作4 至5 年了等語（見偵6332卷第115 頁反面）， 則依其智識程度及社會生活經驗，理應對將所其申辦之金 融帳戶存摺、提款卡及密碼交付予他人使用，足供他人作 為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以隱匿犯罪所得財物、 避免查緝目的之工具等節有所預見，足見被告呂獻智於交 付上開中信帳戶、國泰帳戶存摺、提款卡及密碼時，即具 有幫助他人詐欺之不確定故意。
（三）被告呂獻智雖以前詞置辯，然一般民眾辦理貸款係透過銀 行等金融機構之正當管道，為確保貸款人日後正常繳息還 款，金融機構必然仔細徵信，確認貸款人過往信用情況， 並核對相關證件，甚至與本人進行確認，以評估是否放款 以及放款額度，且金融機構對於是否貸予金額仍保有評估 之權利，又通常金融機構所考量為貸款人之信用及償債能 力，大多僅會要求貸款人提出在職、薪資轉帳證明等財力 證明相關資料，尚無要求貸款人交付帳戶之存摺、提款卡 及密碼之必要。依被告呂獻智所述，其為貸得款項，詢問 多家放款機構，均要求其提出薪轉證明，作為確保其還款 能力之依據，卻僅有本案要求被告呂獻智提供帳戶資料之 放款機構，僅需收取被告呂獻智之帳戶存摺、提款卡及密 碼，並未要求其提出財力證明之相關資料，該放款機構以
如此與其他機構相較顯不相當之優惠條件貸款予被告呂獻 智，實與常情有違，益徵被告呂獻智已預見該取得上開帳 戶資料之人可任意使用該等帳戶作為犯罪工具之事實，且 該事實之發生並不違背其本意。另被告呂獻智於偵訊中供 稱：借錢提供帳戶是作擔保，如果審核通過，還款就匯到 本案2 帳戶，撥款是另外的帳戶等語（見偵卷第115 頁反 面），惟金融機構要求貸款人提出擔保，係為於貸款人日 後未能如期還款時，可將擔保品予以拍賣、變現，或依其 他法定程序取得對貸款人之執行名義，使其債權得以順利 受償，是一般作為擔保之物，多為具一定價值之動產、不 動產，或本票、支票等有價證券。而一般人申辦金融機構 帳戶並無特殊之開戶限制，僅需備妥身分資料即可開立， 幾乎不需支出其他成本，且依被告呂獻智所述，其於交付 上開帳戶資料時，亦將該等帳戶所餘存款領出，實難認金 融帳戶有何作為擔保品之交易價值，足以於變現後清償被 告呂獻智所負之債務，則被告呂獻智上開所辯，顯屬事後 卸責之詞，難以採信。
（四）綜上所述，被告呂獻智之犯行堪以認定，應依法論科。三、被告邱信傑於偵訊中就其幫助詐欺取財之犯行坦承不諱，並 據證人即告訴人陳宥翰、高偉凱、曾孟元於警詢中均證述明 確，且有周伯澤帳戶存摺封面及內頁影本、高偉凱帳戶網路 銀行頁面截圖及存摺內頁影本各1 份、中國信託銀行交易明 細1 紙、被告邱信傑第一商業銀行龍潭分行帳號0000000000 0 號帳戶開戶資料及存款交易明細各1 份附卷可考（見偵63 32卷第30頁至第32頁、第38頁、第69頁至第87頁、106 年度 偵字第6412號卷第7 頁至第8 頁、第11頁至第14頁、第20頁 至第23頁、106 年度偵緝字第1097號卷第5 頁、106 年度偵 字第9084號卷第5 頁至第11頁、第25頁、106 年度偵緝字第 1098號卷第20頁），足認其任意性自白與事實相符，亦堪以 認定，應依法論科。
四、論罪科刑
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言，最高法院84年度台上字第5998號、88年度台 上字第1270號判決之意旨可資參照。查被告呂獻智、邱信 傑分別將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓 名、年籍不詳之詐騙集團成員，供其等犯罪使用，被告2 人之行為均係基於幫助詐欺取財犯意，提供詐欺構成要件 以外之助力，為詐欺取財罪之幫助犯。是核被告呂獻智、 邱信傑所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第
1 項之幫助詐欺取財罪。
（二）上開詐騙集團成員先後詐騙告訴人陳宥翰，致其將3 筆款 項分別匯入被告呂獻智、邱信傑上開帳戶之詐欺取財正犯 行為，核屬於密切接近之時、地實施，且各行為獨立性極 為薄弱，主觀上亦係出於單一之犯意，依一般社會健全觀 念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評 價為當，故應論以接續犯之一罪。
（三）被告呂獻智交付存摺、提款卡及密碼供他人使用，幫助他 人先後詐騙被害人劉嘉元、告訴人陳宥翰、陳廷懋；被告 邱信傑則交付存摺、提款卡及密碼供他人使用，幫助他人 先後詐騙告訴人陳宥翰、高偉凱、曾孟元，均屬1 幫助行 為侵害3 財產法益，為同種想像競合犯，各應依刑法第55 條前段之規定，從一重處斷。
（四）被告2 人所為均係幫助犯，業如前述，爰依刑法第30條第 2 項之規定，各按正犯之刑減輕之。
（五）爰審酌被告2 人交付其等申辦之金融帳戶存摺、提款卡及 密碼供詐騙集團使用，助長詐騙財產犯罪風氣，造成無辜 民眾受騙而蒙受金錢損失，實為當今社會詐欺取財犯罪頻 仍之根源，且擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全 甚鉅，並因其等之行為，致使執法人員難以追查詐欺取財 正犯之真實身分，均應予非難，並考量被告呂獻智犯後未 能如實坦承其犯行，態度難認良好，及被告邱信傑犯後對 其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡被告呂獻智大學肄業之 教育程度、目前待業中、家庭經濟狀況小康；被告邱信傑 二、三專畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持，及 本案詐欺取財正犯所詐得之金額等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。（六）另本案雖認定被告2 人提供帳戶予詐騙集團成員使用，然 並無其他證據足以證明其等有實際獲取犯罪所得，本院自 無從諭知沒收，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 、第55條前段、第30條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 鍾仁益
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第6332號、106 年度偵緝字第1097號、第1098號聲請簡易判決處刑書。