臺灣高雄地方法院民事判決 96年度婚字第201號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○○○○(
Tar
上當事人間離婚事件，本院民國96年6月13日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告為菲律賓籍女子，兩造於民國（下同） 89年6月13日在菲律賓結婚，婚後共同返回台灣居住。嗣後 兩造又返回菲律賓居住，惟被告與人通姦生子，又誣陷原告 傷害而提出告訴，致原告入獄8 月，並送往精神病院一年， 之後原告於95年12月間經菲律賓當局釋放返回台灣，被告則 拒絕與原告返台，顯係遺棄原告於繼續狀態中。爰依民法第 1052條第1 項第5 款之規定，判決如主文所示。三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查 本件原告之國籍為我國國籍，而被告為菲律賓國籍，兩造於 89 年6月13日結婚之事實，業經原告提出戶籍謄本1份為證 及兩造結婚公證暨認證書等影本在卷可稽，堪認屬實。揆諸 上開法律規定，原告既為中華民國國民，則本件離婚事件自 應以中華民國法律為準據法，合先敘明。
四、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告 之事實，業據原告提出戶籍謄本1 份為證，且證人即原告之 母范麗玉到庭證稱：「（法官問：你媳婦現有無與你兒子同 住？沒有。被告在菲律賓誣陷原告要傷害被告與別人生的小 孩，而提起告訴，被告因而入獄8 月，並送往精神病院1 年 ，當時外交部有通知我處理，當時我腳不方便沒處理，後來 可以走路時，我聯絡外交部，他們說原告已送到監獄了不能 領回，要等判決才能領回，後來根本沒有判，說原告有精神 病，將原告轉到精神病院，就由我到精神病院將原告領回。 （法官問：到菲律賓有無與被告聯絡？）沒有。我是到桃園 機場接原告，是外交部人員協助原告上機的。原告已結紮十 年了，與前妻也沒有生孩子，被告竟然跟別人生小孩，他也
不會再回臺灣與被告住了。」，核與原告所述相符，且原告 提出之被告入出境資料，亦載明被告於89年9 月10日入境， 於91年8 月15日出境後，即未再入境，此有被告入出國日期 證明書1 份在卷可查，被告受合法通知後，未到場抗辯，亦 未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪 信為真實。
五、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離 婚之原因，民法第1052條第1 項第5 款定有明文。本件被告 於原告返回台灣後，拒與原告同居，又無不能同居之正當理 由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居 之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴 請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 27 日 家事庭法 官 吳文婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 7 月 2 日 書記官 黃進遠