臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審訴字第786號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃瑞綺（原名黃佩玲）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第2080號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之分裝袋壹只、注射針筒壹支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之安非他命吸食器共叁組均沒收。
事 實
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例 第2 條第2 項第1 、2 款所定之第一級毒品及第二級毒品， 均不得非法施用、持有，仍分別基於施用第一級毒品海洛因 （下稱海洛因）、第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非 他命）之犯意，於民國106 年3 月29日晚間8 時30分許，在 其位於桃園市平鎮區中豐路山頂段之住處內，先以針筒注射 之方式，施用海洛因1 次；再將甲基安非他命置於安非他命 吸食器內燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用甲基安非他命 1 次。嗣於106 年3 月29日晚間9 時30分許，在其先前位於 桃園市○○區○○路00號之住處前為警查獲，並扣得分裝袋 1 只、注射針筒1 支、安非他命吸食器共3 組。復於同日晚 間9 時30分許，經警採集尿液並送驗後，結果呈海洛因代謝 物可待因及嗎啡陽性反應；甲基安非他命代謝物安非他命及 甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官簽分後偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意 見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，又被告於上開時間經警採集其尿液送檢驗
結果，呈海洛因代謝物可待因及嗎啡陽性反應；甲基安非他 命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應一節，此有桃園 市政府警察局龍潭分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照 表、臺灣檢驗科技股份有限公司於106 年4 月24日出具之報 告編號：UL/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷 可憑（見偵查卷第24、52頁），及扣案物可佐，足徵被告之 自白核與事實相符，應堪採信。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑 事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「 5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第 5 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前因施用毒品案件 ，經本院以92年度毒聲字第1762號裁定送觀察、勒戒後，因 無繼續施用毒品之傾向，於92年10月16日執行完畢釋放出所 ，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 以92年度毒偵字第600 號為不起訴處分確定；復於前開觀察 、勒戒執行完畢釋放出所後5 年內之93年間因施用毒品案件 ，經本院以94年度壢簡字第764 號判決判處有期徒刑3 月確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是 被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內再犯施用毒品罪，揆諸上揭說明，本案自應依法追訴處罰 。
三、綜上，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
叁、論罪科刑：
一、按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 、2 款所列之第一、二級毒品，是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第 2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲基安 非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品 之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2 次犯行 間犯意各別，行為互殊，應分論併罰。再被告前於103 年間 因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第129 號判決分 別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定，於 105 年2 月19日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可據，其受有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本 件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已 非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒及刑之執行後，均未能徹 底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一 、二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後 猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本 質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序 或侵害他人權益之情形，併參酌其素行、智識程度、犯罪動 機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。二、扣案之分裝袋1 只、注射針筒1 支、安非他命吸食器共3 組 ，均係被告所有，分別供犯本案施用第一、二級毒品罪所用 之物，業據被告陳述在卷，爰均依刑法第38條第2 項前段宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。