臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審訴字第523號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳全華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第6908號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之注射針筒貳支均沒收。
事 實
一、甲○○明知海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 所定之第一級毒品，不得非法施用、持有，仍基於施用第一 級毒品海洛因（下稱海洛因）之犯意，於民國105 年11月28 日凌晨1 時25分許採尿時間回溯26小時內之某時，在位於桃 園市○○區○○路000 號（起訴書誤載為「153 號」，應予 更正）新國民醫院廁所內，以針筒注射之方式，施用海洛因 1 次。嗣於105 年11月28日凌晨1 時許，在桃園市○○區○ ○○路○段000 號為警盤查，並扣得注射針筒共2 支，及與 本案無關之普通重型機車1 輛、鑰匙1 支。復於同日凌晨1 時25分許，經警採集其尿液並送驗後，呈海洛因代謝物可待 因及嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見 後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，本院合議庭 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，又被告於上開時間經警採取其尿液送檢驗結果，呈海洛 因代謝物可待因及嗎啡陽性反應一節，此有桃園市政府警察 局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科 技股份有限公司於105 年12月26日出具之報告編號：UL/201 6/C0000000號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷可憑（見偵查卷 第26、45頁），及扣案物品可佐，足徵被告之自白核與事實 相符，應堪採信。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑 事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強 制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱 其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「 5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效 ，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第 5 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前因施用毒品案件 ，經本院以93年度毒聲字第1029號裁定送觀察、勒戒，認有 繼續施用之傾向，再經本院以93年度毒聲字第1446號裁定令 入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於 94年5 月30日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第363 號 為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年 內之95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1800號 判決分別判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。依 上開說明，本件被告前經強制戒治執行完畢後，於5 年內已 曾有再犯施用毒品罪，且經追訴處罰，縱本件施用毒品之時 間，係在其經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後，仍不合於 「5 年後再犯」之規定，應依法追訴。
三、綜上，本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。叁、論罪科刑：
按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之 第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1 項施用第一級毒品罪。被告施用前持有海洛因之低度行
為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告 前於100 年間因賭博案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度 審簡字第924 號判決判處有期徒刑6 月確定，於102 年8 月 29日徒刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯 施用毒品罪，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，均未 能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施 用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之 第一級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；並知悉毒品對人 之生命、身體危害甚鉅，且易滋生其他犯罪並進而危害社會 安全，竟無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可仍無故持 有第一級毒品；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔 意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之 行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併 參酌其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。本件扣案之注射針筒共2 支，均係 被告所有，供犯本案施用第一級毒品罪所用之物，業據被告 陳述在卷，爰均依刑法第38條第2 項前段宣告沒收。至扣案 之普通重型機車1 輛、鑰匙1 支，均查無與本案具有關聯性 之證據，爰均不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官朱哲群到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
刑事審查庭 法 官 許菁樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。