臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第555號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林文城
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第5418號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林文城施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林文城前於民國92年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法 院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以92年度 毒聲字第3636號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於92年12月11日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯 行，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方 法院檢察署）檢察官以92年度毒偵字第3829號為不起訴處分 確定。於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間復 因施用毒品案件，經新北地院以94年度簡字第2022號判處有 期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月15 日為警採尿回溯120 小時內某時，在新北市板橋區朋友家中 ，以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。 嗣於105 年7 月15日晚間8 時55分許，為警在新北市○○區 ○○○路○段000 巷00弄00號4 樓查獲，經其同意採集尿液 送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告林文城於偵訊及準備程序時之自白。
㈡新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表、 臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度 行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完 畢，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以 導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品， 戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，兼衡其犯罪之動 機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一 切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。
㈢沒收：
被告用以犯本案施用第二級毒品罪所用之玻璃球，因未據扣 案，且此為一般市面上即可購入之物，價值亦非高昂，則沒 收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰 之預防或矯治目的助益甚微，倘若另外開啟執行程序探知所 在、所有及其價額，其手段與目的關聯薄弱且不符比例，為 免執行困難及過度耗費公益資源，不另宣告沒收或追徵，併 此敘明。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒 品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第 1 項前段。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
刑事審查庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。