臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審易字第1531號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許博揚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第7037
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
許博揚犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、許博揚於民國106 年1 月8 日1 時7 分許，搭乘由不知情之 何張斐駕駛之車號0000-00 號自用小客車，途經桃園市○○ 區○○路00巷0 號對面；許博揚見謝英娣所有、戴德明使用 之車號0000-00 號自用小客車停放在該處，竟意圖為自己不 法之所有，於同日3 時許，持自備鑰匙（未扣案）發動該車 後竊取之。
二、案經戴德明訴由桃園市政府警察局蘆竹分局移送臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，迭據被告許博揚於警詢、偵訊、本院準備程 序及審理時坦承不諱，核與證人即告訴人戴德明、證人何張 斐於警詢中之指訴情節相符，並有警員職務報告、失車- 案 件基本資料詳細畫面報表、現場照片、監視器錄影畫面翻拍 照片等在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符， 核屬可信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告前因公共危險案件，經本院以104 年度壢交簡字第388 號判處有期徒刑3 月確定，於104 年7 月27日易科罰金執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑 之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依法加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需， 竟竊取他人之車輛使用，法治觀念淡薄、欠缺尊重他人財產 權之觀念；及其犯罪動機、目的及手段，所竊財物之價值， 並該自用小客車業經警尋獲發還告訴人（見偵卷31頁），所 生損害尚非過鉅；兼衡其犯後坦承犯行，自述：我是高職畢 業，有2 個小孩，家庭經濟狀況「勉持」等語（見本院卷第 23頁、偵卷第13頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並依其職業、身分及經濟狀 況，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。