臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審交訴字第69號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林大耀
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第4318號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林大耀犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年壹月。 事實及理由
一、犯罪事實：
林大耀於民國106 年1 月2 日上午7 時40分許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車沿桃園市桃園區（以下同市區） 三民路1 段內線車道由北向南方向行駛，嗣行經三民路1 段 與成功路、長壽路之多岔路口（即三民路1 段為南北向、成 功路為東西向、長壽路為東南向）欲左轉進入成功路時，不 慎與行駛其同向右側車道，亦欲左轉成功路之林大江所騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車發生碰撞，林大江因而人 車倒地，並受有頭部外傷、右腕、左肘、左踝挫擦傷、背部 挫傷等傷害（所涉過失傷害部分未據告訴）。詎林大耀明知 駕駛動力交通工具肇事致人受傷，應即採取救護或其他必要 之措施，並應向警察機關報告，不得駛離，且知悉該時其已 駕車肇事，致林大江倒地，對其身體受有傷害有所預見，竟 基於肇事逃逸之犯意，未報警處理或留在現場採取必要之救 護措施或呼叫救護車，反逕自騎乘上開機車離去。迨警據報 到場處理，經調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。案經 桃園市政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告林大耀分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡證人即被害人林大江於警詢中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、佑 群骨科診所診斷證明書、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫 面翻拍照片、車禍現場及車損照片。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。爰審酌被告騎車肇事致人受傷後，不為救護或必要之處置 而逃逸，罔顧傷者安危，所為實不足取，再衡以被告坦承犯 行，與被害人達成調解，有本院106 年度附民移調字第614
號調解筆錄在卷可考（見本院卷第22頁），犯後態度良好， 復斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀 況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 ，判 決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李堯樺到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。