臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第664號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝
字第3076號、95年度偵字第29168 號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第二段所載「張峰睿」 補充「原名張峰溶」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又有關新舊法之比較，應就罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及 累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情 形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑 事庭會議決議參照）。本件被告乙○○行為後，如附表所示 之法律業經變更，並於95年7 月1 日施行。玆經比較結果， 裁判時之法律並非有利於被告。揆諸前開規定，應適用行為 時即修正前之法律。至如新舊法處罰之輕重相同，即無比較 適用之問題，非刑法第2 條所指之法律有變更，即無本條之 適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院95 年第21次刑事庭會議決議參照）。
三、本件被告乙○○分次雖提供其所有之上開金融帳戶及行動電 話門號予不詳之詐騙集團成員，遭利用作為詐騙被害人匯款 之工具，惟各該提供帳戶及門號之行為，仍屬實施詐欺取財 構成要件以外之行為，俱為幫助犯。核其所為，均係犯刑法 第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，爰均依 刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑分別減輕之。又先後 提供金融帳戶及行動電號門號之犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。爰審酌被告明知提供金融帳戶及行動電話 門號予不詳之人使用，可能遭利用作為詐騙取財工具，仍貪 圖利益收取對價而提供之，果遭利用作為詐騙被害人匯款之 工具，幫助詐騙集團遂行詐欺犯行，並逃避犯罪之查緝，嚴 重破壞治安，妨礙金融交易秩序，助長犯罪歪風，增加追緝
犯罪及被害人尋求救濟之困難，本應予重懲；惟念其前無犯 罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽 ，素行非劣，於偵查時坦認犯行，犯罪後態度尚可，並參酌 其販賣帳戶所得為新臺幣（下同）5,000 元、販賣門號所得 則為1,500 元；所提供之帳戶致被害人丙○○遭詐騙損失2 萬元、門號則使被害人甲○○遭詐騙損失5,000 元，犯罪所 得及所生危害輕重不同等一切情狀，分別從輕量處如主文所 示之刑，復斟酌被告為高職畢業、業工、家境小康之經濟情 況，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，暨諭 知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
四、依刑事訴訟法449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第 30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項，修正前刑法第 41條第1 項前段，刑法第51條第6 款，刑法施行法第1 條之 1 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 96 年 6 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 6 月 13 日 書記官 林國龍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐
│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比 較 理 由│備 註│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤
│易科罰金折算│犯最重本刑為5 年以下有期徒│犯最重本刑為5 年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利│
│標準變更 (修│刑以下之刑之罪，而受6 個月│刑以下之刑之罪，而受6 個月│準由銀元300 元│ │
│正前刑法第41│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900 元│ │
│條第1 項前段│得以（銀元，下同）1 元以上│，得以新臺幣1,000元、2,000│，提高為以新臺│ │
│、修正前罰金│3 元以下折算1 日，易科罰金│元或3,000 元折算1 日，易科│幣1,000 元、2,│ │
│罰鍰提高標準│。依刑法第41條易科罰金…就│罰金。 │000元、3,000元│ │
│條例第2條／ │其原定數額提高為100 倍折算│ │折算1 日 │ │
│現行刑法第41│1 日；法律所定罰金數額未依│ │ │ │
│條第1項前段)│本條例提高倍數，或其處罰法│ │ │ │
│ │條無罰金刑之規定者，亦同。│ │ │ │
├──────┼─────────────┴─────────────┴───────┴────┤
│整體比較結果│舊法較為有利 │
└──────┴────────────────────────────────────────┘