臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第1009號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 彭定宇
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106 年度偵字第12817號），本院判決如下：
主 文
甲○○持有第二級毒品，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含與毒品難以完全析離之包裝袋壹個，驗餘毛重零點參伍壹捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載，另就犯罪事實欄第8 行「含袋毛重0.352 公克」補充為「含袋毛重0.3520公克，因鑑驗取用0.0002公 克」。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，且被告持有甲基安非他命純質淨重未達20 公克，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項 之持有第二級毒品罪。另被告前於民國105 年間，因傷害案 件，經本院以105 年度壢簡字第453 號判決處有期徒刑5 月 確定，並於105 年11月15日易科罰金執行完畢，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完 畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告無視於毒品 對自身健康可能形成之危害，未經許可而無故持有甲基安非 他命，除助長毒品泛濫風氣，並對社會秩序產生不良影響， 應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡 其高職肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律； 中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自 105 年7 月1 日施行。105 年7 月1 日前施行之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法第2 條 第2 項、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。而新修正毒 品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定，於105 年6 月 22日經總統公布，並自105 年7 月1 日施行。是刑法沒收新 制與新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定， 均自105 年7 月1 日施行，除依特別法優先於普通法適用之 法理外，上開新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬 之規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果
外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，與刑法所定「沒 收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同。是以，上 開新修正毒品危害防制條例第18條，自應優先於刑法沒收新 制相關規定適用。查扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（ 含用以包裝該毒品而與該毒品難以完全析離之包裝袋1 個， 因鑑驗使用0.0002公克，驗餘毛重0.3518公克，而包裝袋因 無法與所盛裝之毒品相析離分別秤重，且無析離之必要與實 益，當應整體視為毒品），應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定，予以宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄部分，已不 存在，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾仁益
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第12817 號聲請簡易判決處刑書。