違反著作權法
智慧財產法院(刑事),附民上字,105年度,10號
IPCM,105,附民上,10,20170602,1

智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民上字第10號
上　訴　人 揚聲多媒體科技股份有限公司
代 表 人 劉宏達
訴訟代理人 陳彥希律師
黃渝清律師
被 上訴人 美華影音科技股份有限公司
被 上訴人
兼 代表人 林嘉愷
被 上訴人 陳德仁
上列當事人間因被上訴人等刑事違反著作權法之附帶民事訴訟案
件，上訴人不服臺灣新北地方法院中華民國105 年5 月24日104
年度智重附民字第3 號第一審刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回臺灣新北地方法院。
事實及理由
一、兩造之聲明及陳述如下：
㈠上訴人起訴主張：被上訴人林嘉愷係被上訴人美華影音科技 股份有限公司（下稱美華公司）之負責人，林嘉愷明知起訴 狀附表1 （原審卷第14-18 頁）所示歌曲分別係環球國際唱 片股份有限公司（下稱環球公司）、華研國際音樂股份有限 公司（下稱華研公司）、豐華唱片股份有限公司（下稱豐華 公司）、愛貝克思股份有限公司（下稱愛貝克思公司）享有 著作財產權之視聽著作，已專屬授權予上訴人公司，目前仍 於專屬授權期間內，如未取得上訴人公司同意或授權不得擅 自重製、散布、出租及公開上映，竟基於意圖銷售或出租而 擅自以重製、出租之故意，於民國95年起陸續將載有起訴狀 附表1 （原審卷第14-18 頁）所示歌曲之電腦伴唱機及灌入 轉存用光碟，交由愛樂音響企業社（下稱愛樂企業社），再 由被上訴人陳德仁負責之愛樂企業社出租予歐悅國際股份有 限公司（下稱歐悅公司）所屬之汽車旅館房間內使用。嗣上 訴人之市場調查人員於102 年10月11日下1 午2 點30分許○ ○○○○市○○區○○○路○段000 巷000 號之「歐悅汽車 旅館林口分館」消費，發現該酒店包廂之電腦伴唱機內載有 系爭225 首系爭歌曲之視聽著作，有蒐證照片及當日消費發 票。上開事實於102 年11月29日為警於上址查獲，並扣得電 腦伴唱機1 台、點歌本1 本、點歌器1 台、電源線及AB線1 組，被上訴人未經上訴人之同意或授權，竟於上開營業場所 ，將上訴人享有「專屬授權」之上述歌曲視聽著作，以重製



、出租、公開上映等方式，於該營業場所之各型式點播系統 內供人演唱牟利，具備共同違反著作權法之故意，是認被上 訴人林嘉愷、美華公司及陳德仁共同侵害上訴人就系爭著作 享有專屬授權之重製權、散布權、出租權。爰依著作權法第 88條第1 項、第2 項第2 款、民法第28條、公司法第23條第 2 項聲明：1.被上訴人美華公司、兼代表人林嘉愷應連帶給 付上訴人新台幣（下同）2 千萬元，及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。2.被上 訴人林嘉愷與陳德仁應連帶給付上訴人2 千萬元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之 利息。3.前2 項給付或負擔，任一被上訴人已為全部或一部 給付者，其餘被上訴人就其履行之範圍免給付之義務。4.如 受有利判決，上訴人願供擔保請准宣告假執行。 ㈡被上訴人美華公司、兼代表人林嘉愷於原審主要答辯：否認 有故意不法侵害上訴人公司之著作財產權。縱令法院認被上 訴人等有侵權行為，然上訴人之請求權已罹於時效，且就其 主張損害金額未為舉證，且上訴人不得依不當得利法律關係 向被告請求給付。並聲明上訴人之訴駁回，如受不利判決， 願供擔保請准免為假執行。
㈢原審判決上訴人敗訴，上訴人提起上訴，並聲明：1.原判決 關於駁回上訴人在第一審508萬8千元及其法定利息部分之訴 與該部分假執行聲請之裁判均廢棄。2.第1 項廢棄部分，被 上訴人美華公司、兼代表人林嘉愷應連帶給付上訴人508 萬 8 千元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利 率百分之5 計算之利息。3.第1 項廢棄部分，被上訴人林嘉 愷與陳德仁應連帶給付上訴人508 萬8 千元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息 。4.前2 項給付或負擔，任一被上訴人已為全部或一部給付 者，其餘被上訴人就其履行之範圍免給付之義務。5.上訴人 願供擔保請准宣告假執行。
二、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，但本於捨棄而為判決者，不在此限，刑事訴訟法第500 條定有明文。經查原審就被上訴人被訴違反著作權法刑事案 件，諭知不受理判決，然檢察官提起上訴後，經本院105 年 度刑智上訴字第27號判決撤銷發回，是原審駁回上訴人在第 一審之訴及假執行之聲請，即有未洽，上訴人指摘原判決不 當，聲明廢棄改判，為有理由，揆諸前揭規定，本件應由本 院將原判決撤銷發回如主文所示。
中　　華　　民　　國　　106　 年　　6　　 月　　2 　　日 智慧財產法院第三庭




審判長法　官　林欣蓉
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡志宏　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　范智達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　106　 年　　6　　 月　　8　　 日 書記官 劉筱淇