聲明異議
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,96年度,280號
TCHV,96,抗,280,20070612,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　96年度抗字第280號
抗　告　人　甲○
相　對　人　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列抗告人因與相對人間聲明異議事件，對於民國96年4月27 日
臺灣臺中地方法院96年度執字第20673號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法 第14條定有明文。本件抗告人既主張其與債權人間並無任何 債權債務關係，且債權亦已罹於時效，即應依前開規定提起 異議之訴以謀解決，不得於執行程序聲明異議，其聲明為無 理由，原法院予以駁回，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不 當，為無理由，應予駁回。
二、至於抗告人稱：原法院77年促字第5149號支付命令之確定證 明書係於77年8月15日所發，距相對人台中商業銀行股份有 限公司之前身台中區中小企業銀行股份有限公司台中分行向 原法院聲請強制執行換發債權憑證即93年4月20日時，亦已 罹於消滅時效，況該支付命令確定證明書上記載「本院就.. . 支付命令事件，於77年7月1日所發之支付命令，除茹億企 業有限公司與甲○外，業經於77年7月28日確定，特此證明 」，可見該支付命令對抗告人甲○並無確定效力云云，然抗 告人於原法院並未以此一事由聲明異議，原法院並未受理此 部份聲明異議，原裁定自亦未為就此一事由為聲明異議有無 理由之裁定，是抗告人所述縱然屬實，要屬另一聲明異議之 事由，應另向執行法院聲明異議，不得以原裁定未受理裁定 之事項，提起抗告，是此部份抗告，亦無理由。據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　12　　日 民事第三庭 審判長法　官　陳照德
法　官 曾謀貴
法　官 蔡王金全
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許麗花中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　12　　日 Ｃ