臺灣高等法院臺中分院刑事判決 96年度上易字第765號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丑○○
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字
第414號中華民國96年2月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中
地方法院檢察署95年度偵字第24735號），提起上訴，暨併案審
理（併案案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第7917號，
臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第4097、5191號），本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
丑○○幫助共同連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣玖佰元即銀元叄佰元折算壹日。
犯罪事實
一、丑○○前有恐嚇、賭博、違反麻醉藥品管理條例、妨害名譽 、妨害自由等不良素行紀錄。其明知郵局之帳戶存摺、提款 卡，在交易上係具有重要憑信之文件，且具有屬人性，其可 預見他人使用其所有之銀行存摺、提款卡，可能用於詐欺取 財等一般財產犯罪供被害人匯款再予提領之用，其提供帳戶 雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪， 亦無違反其本意之幫助他人詐欺取財之不確定故意，於95 年農曆過年前，即95年1月下旬某日，在臺中市○○○路與 進化路口之麥當勞速食店附近，將其所有之中華郵政股份有 限公司臺中漢口路郵局、帳號00000000000000000號帳戶存 摺、印章及提款卡（含密碼）提供予自稱姓王之不詳年籍、 名字成年人（下稱王某），以此方法幫助王某從事犯罪。未 幾，上開帳戶、提款卡（含密碼）等物，果由王某及姓名年 籍均不詳之詐欺集團成員使用，其等所組成之集團成員共同 基於詐欺取財之概括犯意聯絡，先後於如附表所示之時間、 地點，以如附表所示之方式，向如附表「被害人欄」所示之 癸○○等人詐騙，致如附表「被害人欄」所示之癸○○等人 均因此陷於錯誤，而於如附表所示之被害時、地，以轉帳或 匯款方式將所有如附表所示之款項存入丑○○所有上開帳戶 內。嗣經如附表「被害人欄」所示之卯○○等人報案後，始 查悉上情。
二、案經卯○○訴由新竹市警察局第三分局函轉臺中市警察局第 二分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨併案 審理。
理 由
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對 詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據； 或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證 據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念 ，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳 聞證據亦均具有證據能力。本件如附表所示之被害人於警詢 中之陳述，其性質雖屬傳聞證據，惟原審及本院審理時均予 以提示並告以要旨，當事人已知上述筆錄乃傳聞證據，且均 未於言詞辯論終結前對該等筆錄內容聲明異議，本院審酌上 開筆錄作成時，較無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形 ，認為以之作為本案之證據亦屬適當，是上開警詢中之陳述 具有證據能力，合先敘明。
二、上訴人即被告（下稱被告）丑○○經合法傳喚，無正當理由 不到庭，據其於原審審理時矢口否認其有何犯行，辯稱伊不 知王某收取其所有前揭帳戶後供作向他人詐欺取財之匯款指 定帳戶云云。經查：
㈠被告於前開時、地將其申請所得之前揭存摺、印章及提款卡 （含密碼）交予王某等情，業據被告於原審供承明確；而王 某取得被告所有前揭帳戶及提款卡後，即與其等所組成之詐 欺集團成員共同基於詐欺取財之概括犯意聯絡，先後於如附 表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，向如附表「被 害人欄」所示之癸○○等人詐騙，致如附表「被害人欄」所 示之癸○○等人均因此陷於錯誤，而於如附表所示之被害時 、地，以轉帳或匯款方式將所有如附表所示之款項存入被告 所有上開帳戶內等事實，業據如附表「被害人欄」所示之癸 ○○等人分別於警詢時、被害人卯○○於偵查時指述綦詳， 復有被害人卯○○中國信託網路銀行匯款紀錄（見警卷第3 頁）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見警卷第5頁）、 新竹市警察局第三分局受理人頭帳戶犯罪案件管制表（見警 卷第6頁）、中華郵政股份有限公司臺中郵局函覆被告之開 戶資料（見警卷第7至10頁）及如附表「被害人欄」所示之 癸○○等人之匯款單、存摺交易明細（見原審及併案偵查卷
宗）等在卷可稽，堪認王某確有與其等所組成之詐欺集團成 員共同以前揭被告所交付之帳戶，連續向如附表「被害人欄 」所示之癸○○等人詐欺取財既遂。
㈡按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意 ），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實 ，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2 項定有明文，又衡諸常情，一般國人向金融機構開設帳戶， 並無任何法令限制，若係正當用途，大可光明正大，自行申 請供己使用，何須要求他人提供？再者，銀行帳戶之用途係 用以存款，而存摺、金融卡、密碼等均係個人重要之物件， 並具有一定金融交易目的及識別意義，一旦有人使用他人帳 戶及上開物品供做不明使用，依一般認知，必是隱身幕後之 使用人欲利用人頭帳戶掩飾其犯罪所得財物或財產上利益免 於遭人追查，自極易於令人有與不法犯罪目的相關之合理懷 疑，是被告係成年且智力成熟之人，對於他人利用上開存摺 、金融卡、密碼作為犯詐欺取財罪之出入帳戶等情，應能預 見其發生，且其發生不違背被告之本意。其有幫助王某等不 詳年籍姓名之人利用上開帳戶犯詐欺罪之不確定故意，允無 疑義。被告所辯其不知王某事後將其提供之帳戶供作向被害 人詐欺取財之匯款指定帳戶使用云云，洵屬卸責之詞，不可 採信。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、論罪科刑理由：
㈠法律變更之比較適用：
⑴按被告行為後，刑法及刑法施行法業於94年2月2日總統以華 總一義字第0940一義字第09400014901號令修正公布，並於 95年7月1日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法）， 如附表所示之條文業經修正。按行為後法律有變更者，適用 行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條 規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法 ，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用 新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。 ⑵查刑法第56條連續犯之規定，業於94年7月7日修正公布刪除 ，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已 刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯 已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律變更，依新法第2 條第1項規定，比較新、舊法結果，以適用被告之行為時法 律即舊法論以連續犯，對被告較為有利（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。
⑶此次刑法第30條規定，亦有修正，惟分別適用新、舊法結果
，對被告之法律效果並無不同，自無適用刑法第2條第1項前 段規定之餘地，應依現行刑法規定論處（最高法院95年11 月7日第21次刑事庭會議決議參照）。
⑷刑法第33條第5款亦經修正公布，修正後刑法第33條第5款規 定「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」，與修正前 刑法第33條第5款規定「罰金：（銀元）1元以上」不同。比 較新舊法結果，以修正前即行為時法較有利於被告，應依刑 法第2條第1項規定，本案被告所犯修正前詐欺罪之法定罰金 刑部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款 規定決定其罰金部分之法定刑。
⑸被告行為時之刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為5年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘 役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事 由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科 罰金」；又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰 鍰提高標準條例第2條前段（業於95年5月17日刪除）規定， 就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易 科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣 後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法 第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，比較 修正前後之易科罰金折算標準，適用新法並無較有利之情形 ，自應適用修正前之舊法。
⑹法定刑中罰金刑提高標準之新舊法適用：被告行為後，刑法 施行法第1條之1於95年6月14日經修正增訂規定「中華民國 94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單 位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之 條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定 數額提高為30倍。但72年6月26日到94年1月7日新增或修正 之條文，就其所定數額提高為3倍」。本件被告所為幫助犯 刑法第339條第1 項之罪，定有罰金刑，且為刑法分則編未 修正之條文而定有罰金刑者；於刑法施行法第1條之1 修正 增訂前，其貨幣單位為銀元，罰金刑之提高標準應適用罰金 罰鍰提高標準條例第1條規定「依法律應處罰金、罰鍰者， 就其原定數額得提高為二倍至十倍」，而再依現行法規所定 貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定「現行法規所定金額之 貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之三倍折算之」。 比較新舊法適用之結果，其關於法定刑為罰金部分之提高標 準，適用新法並無較有利之情形，故依刑法第2條第1項前段
規定，本案關於刑法第339條第1項之法定刑罰金提高標準部 分，自應適用行為時之法律即罰金罰鍰提高標準條例第1條 之規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第 1270號判決意旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行 為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同 正犯。查前揭真實姓名、年籍均不詳之成年人王某，基於意 圖為自己不法所有之犯意，以上述之方式，使附表所示被害 人陷於錯誤，因而交付本人之財物，該王某係犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪。被告基於幫助詐欺之不確定故意， 提供上開帳戶之存摺、金融卡、密碼予王某作為匯款專戶， 幫助王某及其集團成員等不詳姓名年籍者共同詐取被害人癸 ○○等人之款項，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助共同詐欺取財既遂罪。 ㈢被告提供帳戶予王某及其集團成員等不詳姓名年籍者先後施 用詐術，詐欺被害人癸○○等人之財物，時間緊接，方法相 同，觸犯相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依修正前 刑法第56條論以連續詐欺既遂一罪。公訴意旨雖未就如附表 編號2至23所示被害人被詐取財物之犯行部分起訴，然因該 部分係被告同一提供帳戶幫助詐欺犯行之一部分，與已起訴 部分為實質上一罪，係起訴效力所及，本院自得併予審究。 被告提供帳戶幫助他人連續犯詐欺取財罪，為從犯，本院衡 其犯罪情節較正犯為輕，依刑法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之。
㈣又數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已 將該應執行之刑執行完畢者而言，如僅數罪中一罪所宣告之 刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，各 罪之宣告刑均不發生執行完畢問題。本件被告前於90年間因 妨害名譽、妨害自由等案件，經原審法院各判處有期徒刑5 月、5月，並定應執行有期徒刑8月，復經本院判決上訴駁回 ，被告就妨害自由罪提起上訴，經最高法院以95年度台上字 第3030號判決上訴駁回確定，其中被告所犯妨害名譽罪雖於 93年6月1日執行完畢，惟上開2案合併執行結果，於96年2 月7日始縮行期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷足證，檢察官起訴書認被 告前曾犯妨害名譽案件，經法院判處有期徒刑5月確定，而 於93年6月1日執行完畢，依累犯規定應加重其刑云云，尚有 誤會，併此敘明。
四、原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查原判 決未及審酌附表所示被害人黃淑琳、林育脩遭詐騙款項部分 之事實，尚嫌未合，檢察官上訴意旨執此指摘原判決不當， 為有理由，至被告仍執前詞提起上訴，否認其有幫助詐欺之 不確定故意，自無理由，原判決既有上開可議之處，自應予 撤銷改判。爰審酌被告素行不佳，提供帳戶予他人非法使用 ，幫助詐騙者遂行詐財目的，同時使詐騙者得以隱匿其真實 身份，並逍遙法外，致被害人遭受損失，求償無門，助長社 會犯罪風氣，其行為殊屬不當，惟被告本身並未實際參與本 件詐欺取財犯行，責難性較小，於原審審理時曾坦承犯罪等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第 1項前段諭知易科罰金之折算標準。
五、檢察官另以臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第10842號 併案意旨書略謂被告丑○○預見他人收購手機門號將用以詐 欺取財，且果用於詐欺取財亦不違背其本意，基於幫助詐欺 之不確定犯意，於95年2月間，在不詳地點，以不詳代價， 將其向南屏電信股份有限公司所申辦之0000000000號手機門 號，販賣並交付予某真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員。 該詐騙集團成員隨即意圖為自己不法之所有，於95年2月初 以上開門號與袁莘婷聯絡，並詐稱伊為威德利商城服務人員 ，袁莘婷中獎，應先匯款購買產品云云，致袁莘婷陷於錯誤 而於95年3月9日13時58分以匯款方式交付4萬4100元，因認 被告涉有幫助詐欺罪嫌。經核上揭併案之被告所為，係販賣 並交付其所有之手機門號予真實姓名不詳之人，與本案被告 被訴販賣郵局帳戶存摺之犯行，兩者犯罪方法顯然不同，難 認係基於概括犯意所為，自無從併予審究，應退由檢察官另 行偵辦。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項，修正前刑法第33條第5款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官申○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 6 月 14 日 刑事第七庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 張 惠 立
法 官 鄭 永 玉
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 凃 瑞 芳
中 華 民 國 96 年 6 月 14 日附表：
┌──┬───┬───────────────────────────┐
│編號│被害人│被騙時間、地點及施騙之方法、被害時間、地點及款項 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│1 │卯○○│於九十五年四月初，上網時於網路聊天室認識一名自稱「陳曉│
│ │ │琪」的女子，後來陳曉琪介紹另一名自稱「楊國森」之男子與│
│ │ │卯○○認識，並稱楊國森係一名可靠之理財分析師，邀請黃雲│
│ │ │龍加入其所稱的投資公司，建議卯○○做小額投資，並加入會│
│ │ │員，致卯○○陷於錯誤，於九十五年六月十四日以ＡＴＭ轉帳│
│ │ │方式匯款八十萬元至對方指定的帳號（即被告上開郵局帳戶）│
│ │ │。九十五年六月十九日楊國森及陳曉琪以電話００二－八六－│
│ │ │0000000000與卯○○聯絡，以核對會員資料名義，│
│ │ │套取卯○○網路銀行的帳號及密碼，並於九十五年六月十九日│
│ │ │當天將帳戶內的九十九萬元轉入被告上開帳號內，卯○○發覺│
│ │ │後，致電陳曉琪及楊國森，對方一再敷衍，卯○○始知受騙。│
├──┼───┼───────────────────────────┤
│2 │癸○○│九十五年三月初，上網與一名暱稱「我不記得」之女子聊天時│
│ │ │，該名女子向癸○○佯稱家中臨時有事急需用錢，需要癸○○│
│ │ │之幫忙等語，致癸○○因此陷於錯誤，而依指示於九十五年四│
│ │ │月十日，以跨行轉帳之方式，將其在中國信託商業銀行新莊分│
│ │ │行所申設帳號000000000000號帳戶內所有二萬七│
│ │ │千元之款項存入被告所有上開郵局帳戶內。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│3 │丙○○│於九十五年三月初，上網時於網路聊天室與一名女子聊天，後│
│ │ │來該名女子稱他是在香港一間博彩公司擔任分析師的助理，可│
│ │ │以得到一些內線消息，建議丙○○去簽六合彩，嗣稱已中獎，│
│ │ │要求丙○○匯一半獎金一萬元給他，致丙○○陷於錯誤，分別│
│ │ │於九十五年三月二十九日及四月八日以其所有土地銀行現金卡│
│ │ │匯款三千元及五千元至對方指定的帳號（即被告上開郵局帳戶│
│ │ │。嗣經警方通知始知受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│4 │寅○○│於九十五年三、四月初，上網時於網路聊天室認識一名暱稱「│
│ │ │小于」的女子，聲稱自己很可憐，在檳榔攤工作，並向寅○○│
│ │ │借款四千元，致寅○○陷於錯誤，於九十五年四月十五日以跨│
│ │ │行轉帳方式將四千元匯至其指定之帳號（即被告上開郵局帳戶│
│ │ │），之後就聯絡不上暱稱「小于」之女子，經警方通知始知受│
│ │ │騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│5 │己○○│於九十五年六月初，上網時於網路聊天室與一名暱稱「小玉」│
│ │ │之女子聊天，後來該名女子聊到說有一個職棒的內線消息可賺│
│ │ │取獎金，該名女子稱他是在這間職棒公司擔任分析師的助理，│
│ │ │建議己○○投資十萬元，致己○○陷於錯誤，於九十五年六月│
│ │ │六日以ＡＴＭ轉帳方式將五千元匯入對方指定的帳號（即被告│
│ │ │上開郵局帳戶）。後來該名女子又說錢不夠要求再匯款，張亦│
│ │ │成於九十五年六月七日以上開方式再匯入三千元至上開帳戶內│
│ │ │，於匯款後，該名女子即未再與己○○聯絡，屆時始知受騙。│
├──┼───┼───────────────────────────┤
│6 │甲○○│於九十五年四月初，上網時於網路聊天室與一名女子聊天，後│
│ │ │來該名女子有聊到說有一個職棒的內線消息，並稱要幫甲○○│
│ │ │投資，只要匯錢過去即可，以後有紅利可以分紅，致甲○○陷│
│ │ │於錯誤，分別於九十五年四月十六日及四月十八日以ＡＴＭ轉│
│ │ │帳方式，分別各匯款一萬元進入對方指定的帳號（即被告上開│
│ │ │郵局帳戶）。後來始發覺受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│7 │戌○○│於九十五年二月初，上網時於網路聊天室與一名女子聊天，後│
│ │ │來該名女子稱其係在香港六合彩公司工作，開出號碼都是他們│
│ │ │公司設定的，並稱要幫戌○○投資，只要匯錢過去即可，以後│
│ │ │有紅利可以分紅，致戌○○陷於錯誤，於九十五年三月十八日│
│ │ │以ＡＴＭ轉帳方式，匯款五千元進入對方指定的帳號（即被告│
│ │ │上開郵局帳戶）。後來始發覺受騙，對方亦失去聯絡。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│8 │辰○○│於九十五年三月初，上網時於網路聊天室與一名暱稱「小佳」│
│ │ │之女子聊天，該名女子稱其係在香港六合彩公司工作，開出號│
│ │ │碼都是他們公司設定的，並稱要幫辰○○投資，只要匯錢過去│
│ │ │即可，以後有紅利可以分紅，致辰○○陷於錯誤，於九十五年│
│ │ │四月六日以ＡＴＭ轉帳方式，將四千元匯入對方指定的帳號（│
│ │ │即被告上開郵局帳戶）。後來發覺受騙，對方就失去聯絡了。│
├──┼───┼───────────────────────────┤
│9 │乙○○│於九十五年四月初，上網時於網路聊天室與一名女子聊天，後│
│ │ │來該名女子有聊到說有一個基金可以投資賺錢，該名女子稱他│
│ │ │是在香港這間基金公司擔任分析師的助理，可以得到一些內線│
│ │ │消息，並找乙○○一起投資，稱可以幫忙操盤投注，致乙○○│
│ │ │陷於錯誤，於九十五年四月十七日以ＡＴＭ轉帳方式將一萬元│
│ │ │匯入對方指定的帳號（即被告上開郵局帳戶）。匯款後，該名│
│ │ │女子即未再與乙○○聯絡，屆時始知受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│10 │辛○○│於九十五年六月初，上網時於網路聊天室與二名暱稱分別為「│
│ │ │佳佳」、「小萍」之女子聊天，後來該二名女子稱他們是在香│
│ │ │港一間博彩公司擔任分析師的助理，可以得到一些內線消息，│
│ │ │建議辛○○一起投資簽賭，稱辛○○匯款給他們，即可負責操│
│ │ │盤，致辛○○陷於錯誤，於九十五年六月五日至南投縣草屯郵│
│ │ │局臨櫃匯款，將現金一萬元匯入對方指定的帳號（即被告上開│
│ │ │郵局帳戶）。後來佳佳及小萍要求辛○○再匯款增資，辛○○│
│ │ │於九十五年六月九日再至草屯郵局，將現金六萬元以臨櫃匯款│
│ │ │方式，匯入對方指定之丑○○上開帳號內，又於九十五年六月│
│ │ │十五日再至臺中市青海郵局匯款，將現金十萬元，以臨櫃匯款│
│ │ │方式，匯入對方指定之被告上開帳戶內，後來無法聯絡他們，│
│ │ │屆時始知受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│11 │酉○○│於九十五年四月初，上網時於網路聊天室與一名暱稱「雙雙」│
│ │ │之女子聊天，後來該名女子聊到他有職棒的內線消息，稱要與│
│ │ │酉○○合作，如果有贏錢他要分紅，致酉○○陷於錯誤，分別│
│ │ │於九十五年五月九日、十二日、十五日以ＡＴＭ轉帳方式，分│
│ │ │別將五千元、二萬五千元、二萬四千元匯入對方指定的帳號（│
│ │ │即被告上開郵局帳戶）。後來發覺受騙，即未再與他聯絡。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│12 │天○○│於九十五年三月初，上網時於網路聊天室與一名女子聊天，該│
│ │ │名女子稱其係在香港六合彩公司工作，開出號碼都是他們公司│
│ │ │設定的，並稱要幫天○○投資，只要匯錢過去即可，以後有紅│
│ │ │利可以分紅，致天○○陷於錯誤，於九十五年三月二十五日以│
│ │ │ＡＴＭ轉帳方式，將一萬二千元匯入對方指定的帳號（即被告│
│ │ │上開郵局帳戶）。後來始發覺受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│13 │午○○│於九十五年三月初，上網時於網路聊天室與一名自稱「蔡文倩│
│ │ │」之女子聊天，後來該名女子聊到他有職棒的內線消息，稱要│
│ │ │與午○○合作，如果有贏錢他要分紅，致午○○陷於錯誤，分│
│ │ │別於九十五年四月二十五日、四月二十六日、四月二十七日、│
│ │ │五月四日、五月三十日以ＡＴＭ轉帳方式，分別匯款一萬五千│
│ │ │元、一萬元、一萬元、二萬元及一萬元進入對方指定的帳號（│
│ │ │即被告上開郵局帳戶）。後來發覺受騙，即未再與他聯絡。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│14 │巳○○│於九十五年三月初，上網時於網路聊天室與一名女子聊天，後│
│ │ │來該名女子聊到他有大樂透的明牌，致巳○○陷於錯誤，於九│
│ │ │十五年三月二十八日以ＡＴＭ轉帳方式，分別匯款五千元、一│
│ │ │萬四千元進入對方指定的帳號（即被告上開郵局帳戶）。九十│
│ │ │五年四月三日再以上開方式匯款一萬四千元至被告上開帳戶內│
│ │ │，後來發覺受受騙，即未再與他聯絡。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│15 │亥○○│於九十五年三月初，上網時於網路聊天室與一名暱稱「小珍」│
│ │ │之女子聊天，後來該名女子聊到說有朋友認識職棒隊員，且有│
│ │ │內線消息可以讓亥○○賺取獎金，只需投資讓對方去下注，且│
│ │ │會分紅給亥○○，致亥○○陷於錯誤，分別於九十五年三月三│
│ │ │十一日及四月一日以ＡＴＭ轉帳方式，分別匯款三千元及五千│
│ │ │元進入對方指定的帳號（即被告上開郵局帳戶）。後來因無法│
│ │ │聯繫該名女子，始發覺受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│16 │壬○○│於九十五年五月初，上網時於網路聊天室與一名自稱「陳玲玲│
│ │ │」之女子聊天，後來該名女子有聊到說有一個職棒的內線消息│
│ │ │，並稱要壬○○與其合作，若有贏錢他要分紅，致壬○○陷於│
│ │ │錯誤，分別於九十五年五月十一日及五月十二日以ＡＴＭ轉帳│
│ │ │方式，分別將五千元及九千元匯入對方指定的帳號（即被告上│
│ │ │開郵局帳戶）。又於五月十五日分次將九千元、七千元及一萬│
│ │ │五千元以上開方式匯入被告上開帳戶內，後來發覺受騙即未再│
│ │ │與其聯繫。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│17 │未○○│於九十五年四月初，上網時於網路聊天室與一名自稱「程小穎│
│ │ │」之女子聊天，後來雙方談及援交並相約見面，程小穎提供一│
│ │ │個帳號要未○○先匯錢才可見面，致未○○陷於錯誤，於九十│
│ │ │五年四月三日以ＡＴＭ轉帳方式，將五千元匯入對方指定的帳│
│ │ │號（即被告上開郵局帳戶）。後又於九十五年四月十三日、四│
│ │ │月十八日分別匯款九千五百元、一萬元至被告上開帳戶內。匯│
│ │ │款後始發覺受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│18 │庚○○│於九十五年五月初，上網時於網路聊天室與一名暱稱「若喬」│
│ │ │之女子聊天，後來該名女子聊到說他在一個「職棒的簽賭公司│
│ │ │」當會計，可以得到內線消息，可幫庚○○賺取獎金，並稱要│
│ │ │庚○○與其共同投資簽賭，，致庚○○陷於錯誤，分別於九十│
│ │ │五年五月十四日及五月十五日以ＡＴＭ轉帳方式，分別匯款一│
│ │ │萬元、一萬一千元進入對方指定的帳號（即被告上開郵局帳戶│
│ │ │）。後來因無法與對方聯繫，始發覺受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│19 │戊○○│於九十五年五月初，上網時於網路聊天室與一名暱稱「小慧」│
│ │ │之女子聊天，後來該名女子聊到說有朋友認識職棒隊員，且有│
│ │ │內線消息可以幫戊○○賺取獎金，要戊○○投資由對方去下注│
│ │ │，若有贏錢會分三分之一的利潤給戊○○分紅，致戊○○陷於│
│ │ │錯誤，分別於九十五年五月五日及五月八日以ＡＴＭ轉帳方式│
│ │ │，分別匯款三千元及五千元進入對方指定的帳號（即被告上開│
│ │ │郵局帳戶）。後來因無法與對方聯絡，始發覺受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│20 │丁○○│於九十五年二月初，上網時於網路聊天室認識一名暱稱「小雪│
│ │ │」的女子，聲稱自己因與父母不和離家在外，缺錢，並向李奇│
│ │ │威借款，致丁○○陷於錯誤，於九十五年四月三日請朋友陳祐│
│ │ │德以ＡＴＭ轉帳方式將一萬九千元匯至其指定之帳號（即被告│
│ │ │上開郵局帳戶）。後就聯絡不上暱稱「小雪」之女子，經警方│
│ │ │通知始知受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│21 │子○○│於九十四年十二月初，上網時於網路聊天室與一名暱稱為「小│
│ │ │月我的最愛」之女子聊天，後來該女子說有一個「賽馬協會及│
│ │ │博彩公司」可以賺取獎金，並稱他在香港這間博彩公司擔任公│
│ │ │司分析師的助理，可以得到一些內線消息，建議子○○一起投│
│ │ │資簽賭，致子○○陷於錯誤，分別於九十五年三月三十日、三│
│ │ │月十一日、四月三日分別以ＡＴＭ轉帳方式，將現金五千元、│
│ │ │四千元及一萬元匯入對方指定的帳號（即被告上開郵局帳戶）│
│ │ │。後來對方要求子○○再匯款，始驚覺是詐騙集團手法，屆時│
│ │ │始知受騙。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│22 │黃淑琳│於九十五年四月間某日，於不詳地點，因自稱「陳俊傑」者藉│
│ │ │詞借錢投資職棒簽賭，致黃淑琳陷於錯誤，於九十五年四月十│
│ │ │五日以ＡＴＭ轉帳方式，將現金六千元匯入對方指定的帳號（│
│ │ │即被告上開郵局帳戶），得逞後即避不見面，黃淑琳始知受騙│
│ │ │。 │
├──┼───┼───────────────────────────┤
│23 │林育脩│於九十五年三月十九日接獲某姓名年籍均不詳、自稱「巳○○│
│ │ │」者藉詞有事需要用現金而向林育脩借錢，致林育脩陷於錯誤│
│ │ │，旋以ＡＴＭ轉帳方式，將現金三千元匯入對方指定的帳號（│
│ │ │即被告上開郵局帳戶）。 │
└──┴───┴───────────────────────────┘
, 台灣公司情報網