臺灣苗栗地方法院民裁定 96年度財管字第10號
聲 請 人 苗栗縣政府
法定代理人 乙○○
代 理 人 甲○○
相 對 人 丁○○
上列聲請人聲請指定丙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
指定相對人丁○○（民國○○年○○月○日生，住苗栗縣頭份鎮○○里○○○鄰○○街三十八號三樓，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為被繼承人丙○○之遺產管理人。准對被繼承人丙○○之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人丙○○之繼承人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人丙○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○於民國87年8 月1 日， 以其所有坐落於苗栗縣頭份鎮○○段○ ○段70之32地號之土 地以及其上苗栗縣頭份鎮○○里○○鄰○○街38號3 樓之建物 ，設定本金最高限額抵押權新臺幣（下同）1,500,000 元予 聲請人，作為其向聲請人借款之擔保，目前尚餘1,500,000 元全部到期未受清償，而被繼承人業於91年10月23日死亡， 其遺有財產，惟其繼承人均拋棄繼承，致聲請人之債權無法 行使，為保全債權，爰依民法第1178條第2 項之規定提起本 件聲請等語。
二、按「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼 承。其次順序繼承人有無不明或第4 順序之繼承人均拋棄其 繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定」，「繼承開始時 ，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管 理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明 」，「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程 序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認 繼承（第1 項）。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限 內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選 任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告（第2 項） 」，民法第1176條第6 項、第1177條、第1178條分別定有明 文。
三、經查：
（一）聲請人所陳上開事實，業據其提出被繼承人丙○○之除戶
謄本影本、繼承系統表、本院92年10月29日（92）苗院月 民孝字第25657 號函文影本、輔助公教人員購建住宅貸款 借據暨契約書影本、他項權利證明書影本、土地暨建築改 良物抵押權設定契約書影本、建物登記謄本影本等件為證 ，另被繼承人之繼承人均已辦理拋棄繼承之事實，亦經本 院依職權調閱被繼承人丙○○之各順位繼承人向本院聲明 拋棄繼承權之卷宗（本院91年度繼字第167 號、第183 號 、92年度繼字第6 號）查明屬實，足認聲請人聲請本院指 定遺產管理人，為有理由，應予准許。
（二）聲請人既為被繼承人之債權人，自屬法律上之利害關係人 ，其聲請指定遺產管理人，即屬有據。惟聲請法院選任遺 產管理人，屬非訟事件，其審判之範圍不受當事人請求之 範圍所拘束，即具有聲明之非拘束性及法院之自由裁量， 本院自得依職權裁量選任適當之人擔任遺產管理人。而選 任遺產管理人，首在考慮其適切性，即除管理遺產須公平 、審慎外，應以對遺產、遺債情況瞭解較深者為優先。查 被繼承人之各順位繼承人均拋棄繼承，因此本件極有可能 為遺產債務大於遺產之情形，則國庫對該遺產恐已無民法 第1185條之期待利益可言。而國有財產局乃公務機關，依 國有財產法之規定綜理國有財產事務，執行事務所需預算 為全國人民納稅所得，如無其他特殊事由考量，自不宜貿 然指定國有財產局為管理人，以避免其代管私人遺產之管 理費用無法由被繼承人遺產歸墊，導致利用全民資源負擔 個人私務之支出，不符社會公平原則之情形發生（最高法 院89年度臺抗字第519 號裁定意旨參照）。再者，拋棄繼 承權者，就其所管理之遺產，於其他繼承人或遺產管理人 開始管理前，應與處理自己事務為同一之注意，繼續管理 之，此於民法第1176條之1 規定甚明，立法意旨係為免有 害於其他繼承人或債權人之利益，明定於其他繼承人或遺 產管理人開始管理遺產前，拋棄繼承權之人仍應以善良管 理人之注意義務繼續管理遺產，非謂拋棄繼承之人一經拋 棄繼承，即與遺產毫無任何關聯或義務，是法院仍宜優先 選任較熟稔被繼承人財務狀況之拋棄繼承人為遺產管理人 ，否則，上開規定無異成為具文。此外，復考量時下教育 普及、人民知識提昇，得受理諮詢或代理之律師、會計師 等專家學者甚多，一般人民未必欠缺擔任遺產管理人之能 力，而目前國家財政陷於困境，各公務機關之人力均甚屬 精簡，徵諸交易秩序蓬勃之工商業社會，私人之債權債務 關係繁瑣，爾來向法院辦理拋棄繼承之事件日增，倘各繼 承人一旦拋棄繼承，且表示無意願擔任遺產管理人，倘法
院因此均逕行選任國有財產局為遺產管理人，恐係以有限 之國家資源，進行無限之債務清算程序，難免延宕國有財 產局之其他重要職務，應非國家、百姓之福。是倘有適宜 擔任遺產管理人之繼承人可供選定，仍不宜先行選任公務 機關擔任私人之遺產管理人。
（三）茲審酌遺產管理人之職務目的，應以選擇對於被繼承人之 財產狀況較為熟稔者擔任為宜，揆諸本院拋棄繼承權卷附 之戶籍資料所示，被繼承人丙○○有配偶丁○○、子女謝 至美、謝至怡、謝至婷，其母親已過世，父親則屆高齡， 顯以其配偶較適宜擔任遺產管理人。核本件被繼承人之配 偶丁○○為30年12月5 日出生，飽經社會歷練，且其為被 繼承人之配偶，親屬關係甚屬密切，就設籍、住所及遺產 之區域同一性觀之，足見丁○○對被繼承人生前之財產及 債權債務關係，應較其他繼承人熟稔，從而，丁○○應具 備擔任本件遺產管理人之資格及能力；另經丁○○於本院 審理時到庭陳稱：願意擔任被繼承人丙○○之遺產管理人 等語（見卷第28頁）。揆諸前揭法律，被繼承人之繼承人 既已全部拋棄繼承，且親屬會議未於法定期限內選定遺產 管理人，聲請人以債權人之利害關係人身分，聲請指定被 繼承人謝秋琴之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合，為 有理由，應予准許，爰依前開法條規定，裁定如主文第1 項所示。
四、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 25 日 家事法庭 法 官 伍偉華
以上正本與原本無誤。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
書記官 黃秀娟
中 華 民 國 96 年 6 月 25 日