臺灣苗栗地方法院民事判決 96年度婚字第29號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ JOA
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十六年五月二十九日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
壹、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文。
二、陳述略以：被告為巴西籍人士，於民國（下同）九十一年一 月十二日入境台灣，兩造並於同年月二十七日在花蓮市之教 會舉行公開之結婚典禮，婚後曾短暫同住於苗栗市○○街六 八號之原告娘家，發覺雙方之文化有重大歧異，逐漸產生相 處之困難，被告於同年二月十六日離境後，竟從此未再與原 告聯繫，亦未曾再入境台灣；原告曾遠赴巴西找尋被告，詢 問被告何時回台灣，惟被告以需照顧母親為由推託，原告不 得已先返回台灣，再寄信至巴西予被告，勸說被告尊重婚姻 之神聖，被告卻未有任何回覆，原告另多次打電話予被告， 被告卻全然否定與原告結婚之事，兩造從此失去聯繫，被告 顯係有心閃避原告，兩造分居至今已逾五年，被告對原告均 不聞不問，置之不理，存心拋妻，不顧家庭生計，故意不履 行夫妻同居義務，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中；為此， 依民法第一千零五十二條第一項第五款「惡意遺棄」及同條 第二項「重大事由」，訴請判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書影本、兩造之入出國日期證 明書等件為證。
貳、被告方面：未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述。參、本院依職權調取兩造之結婚登記申請書，並依聲請訊問證人 即原告之父湯鼎秋、母湯傅淑美、弟媳古惠菱。 理 由
一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法 院管轄，但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各 該居所地之法院管轄，民事訴訟法第五百六十八條第一項定 有明文。查原告之住所地位於苗栗縣，兩造離婚之事由亦發 生於苗栗縣，揆諸前揭法條規定，本院應有管轄權，合先敘 明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法 院請求離婚；夫妻之一方有民法第一千零五十二條第一項各 款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離 婚；民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項本文均定 有明文。民法第一千零五十二條第五款所謂夫妻之一方，以 惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由， 不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背同 居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當， 此有最高法院三十九年台上字第四一五號、四十年台上字第 九一號、四十九年台上字第一二五一號判例在案可稽。四、原告主張略以：被告為巴西籍人士，於民國（下同）九十一 年一月十二日入境台灣，兩造並於同年月二十七日在花蓮市 之教會舉行公開之結婚典禮，婚後曾短暫同住於苗栗市○○ 街六八號之原告娘家，發覺雙方之文化有重大歧異，逐漸產 生相處之困難，被告於同年二月十六日離境後，竟從此未再 與原告聯繫，亦未曾再入境台灣；原告曾遠赴巴西找尋被告 ，詢問被告何時回台灣，惟被告以需照顧母親為由推託，原 告不得已先返回台灣，再寄信至巴西予被告，勸說被告尊重 婚姻之神聖，被告卻未有任何回覆，原告另多次打電話予被 告，被告卻全然否定與原告結婚之事，兩造從此失去聯繫， 被告顯係有心閃避原告，兩造分居至今已逾五年，被告對原 告均不聞不問，置之不理，存心拋妻，不顧家庭生計，故意 不履行夫妻同居義務，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中等情 ，業據其提出戶籍謄本、結婚證書影本、兩造之入出國日期 證明書等件為證。復經證人即原告之父湯鼎秋於九十六年五 月二十九日本院審理時到庭證述，略以：兩造於九十一年在 花蓮結婚，在苗栗同住了幾天，被告就回去，後來沒有再來 過了，我覺得兩造應該要離婚等語，堪予佐證原告主張之上 情屬實。證人即原告弟媳古惠菱亦證述略以：在原告偕同被 告返回苗栗時，我曾見過被告，原告向來在花蓮工作，之後 多年未曾再見到被告等語，可資參酌。核被告經合法通知， 無正當理由未到庭陳述，亦未提出書狀為任何聲明或陳述， 自堪信原告之主張為真實。從而，被告無正當理由，長期不 盡同居義務，亦不支付家庭生活費用，且對於原告之生活不 予聞問，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦堪認其有拒絕 同居之主觀情事，顯已該當「惡意遺棄」之情形，則原告依 民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，以惡意遺棄之 事由請求准許兩造離婚，尚非無據，應予准許。又原告依民 法第一千零五十二條第一項第五款規定請求離婚，既經准許
，則其訴訟目的已達，自毋庸再予審究有無同條第二項規定 之離婚事由，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，爰無再調查其他事證之必要，併此敘明 。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 12 日 家事庭法 官 李麗萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費用新台幣四千五百元。
書記官 丁文宏
中 華 民 國 96 年 6 月 12 日