臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度原訴字第14號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 謝國誠
選任辯護人 陳河泉律師（法扶律師）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（104 年度偵字第24858 號），本院判決如下：
主 文
謝國誠未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝，處有期徒刑壹年拾月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案具有殺傷力之改造手槍壹支（含彈匣壹個，槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）沒收。又未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝，處有期徒刑貳年拾月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案具有殺傷力之改造散彈槍壹支（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）、具有殺傷力之兩節式土造鋼管槍壹支（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）均沒收。應執行有期徒刑肆年貳月，併科罰金新臺幣拾捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。 事 實
一、謝國誠明知可發射子彈，具有殺傷力之改造槍枝與子彈，均 係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，非經主管機關許 可，不得持有，竟仍為下列犯行：
㈠謝國誠基於未經許可持有改造槍枝與子彈之犯意，於民國10 4 年8 月間某日，為收集之用，在桃園市○○區○○○街00 巷0 號2 樓之1 住處（下稱上開住處），以新臺幣（下同） 1 萬元之代價，向真實姓名年籍不詳，綽號「蕃薯」之成年 男子，購入可發射子彈具有殺傷力之仿半自動手槍製造，換 裝土造金屬槍管、滑套而成之改造手槍1 支（槍枝管制編號 0000000000號，含彈匣1 個，下稱上開改造手槍）及由金屬 彈殼組合直徑9.0 ±0.5 毫米金屬彈頭而成具有殺傷力之非 制式子彈9 顆、具有殺傷力之口徑9 毫米制式子彈9 顆（均 經試射完畢，與上開改造手槍合稱為上開改造手槍與子彈） ，自斯時起未經許可而持有。
㈡嗣謝國誠又為收集之用，另再基於未經許可持有改造槍枝與 子彈之犯意，於104 年9 月底之某日，在上開住處，以3 萬 元向「蕃薯」購得具有殺傷力之仿散彈槍製造，磨除撞針周 圍之突起而成，槍管為金屬材質且已暢通，擊發功能正常， 可供擊發適用散彈之改造散彈槍1 支（槍枝管制編號000000 0000號，下稱上開改造散彈槍）及具有殺傷力之口徑12GAUG E 制式散彈10顆（均經試射完畢，與前揭改造散彈槍合稱為
上開改造散彈槍與散彈），並同時自「蕃薯」受贈具有殺傷 力之擊發功能正常，可供擊發口徑12GAUGE 制式散彈使用之 兩節式土造鋼管槍1 支（槍枝管制編號0000000000號，下稱 上開改造鋼管槍），自斯時起未經許可而持有。 ㈢嗣於104 年11月15日晚間7 時5 分許，員警因另案持搜索票 至上開住處對謝國誠之同居室友鄭永陸、翁朱鴻執行搜索， 於員警尚未知悉謝國誠非法持有上開改造手槍與子彈、上開 改造散彈槍與散彈及上開改造鋼管槍時，謝國誠即主動坦承 自首上情，及攜同警方至其使用之車牌號碼0000-00 號自用 小客車（下稱上開小客車）上查看，並報繳前揭槍彈，嗣後 並接受偵訊而接受裁判。
二、案經臺北市政府警察局松山分局移送臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第15 9 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人於審判程序 中表明同意該等傳聞證據可作為證據，或於言詞辯論終結前 未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據 資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主 義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據 能力。查本件下列所引用之被告謝國誠以外之人於審判外之 陳述，因被告及辯護人於準備程序、審理時均表示不爭執其 證據能力【見105 年度原訴字第14號卷（下稱本院卷）第53 頁至第53頁背面、第182 頁背面至第183 頁】，迄至言詞辯 論終結前亦未聲明異議，復本院認其作成情形並無不當，經 審酌後認為前開審判外之陳述得為證據。
二、另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關 聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定 程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依 刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行物證、書證之調查程序 ，況公訴人及被告、辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執 ，是堪認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱【 見104 年度偵字第24858 號卷（下稱偵字卷）第5 頁背面、 第7 頁背面至第8 頁、第79頁、第101 頁，本院卷第181 頁 背面至第182 頁】，核與證人鄭永陸於警詢；證人翁朱鴻於 警詢、偵查；證人即鑑定人陳全儀於審理時之證述（見偵字 卷第9 頁背面至第10頁、第12頁至第13頁、第74頁至第75頁 ，本院卷第175 頁至第179 頁背面）大致相符，復有臺北市 政府警察局槍枝初步檢視照片、本院於104 年11月13日核發 之搜索票、臺北市政府警察局松山分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、自願受搜索同意書、槍枝查獲情形照片、上開 改造手槍與子彈、上開改造散彈槍與散彈及上開改造鋼管槍 之翻拍照片、內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局） 105 年1 月14日鑑定書暨所附照片、臺北市政府警察局松山 分局105 年5 月9 日函暨所附員警職務報告、刑事警察局10 5 年6 月30日函暨所附槍枝殺傷力之鑑定說明書在卷可稽（ 見偵字卷第16頁、第21頁、第26頁、第29頁、第30頁至第31 頁、第34頁、第35頁至第36頁、第37頁、第40頁至第40頁背 面、第41頁至第51頁、第93頁至第96頁背面，本院卷第59頁 至第60頁、第63頁至第65頁），及上開改造手槍與子彈、上 開改造散彈槍與散彈、上開改造鋼管槍扣案可佐，足認被告 所為上開任意性之自白核與事實相符，堪以採信。是以，被 告本件犯行事證已臻明確，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告就上開事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯槍砲彈藥刀械 管制條例第8 條第4 項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷 力之改造槍枝罪及同條例第12條第4 項之未經許可持有子彈 罪。
㈡被告就前開事實欄一、㈠、㈡所載未經許可持有上開改造手 槍與子彈，及未經許可持有上開改造散彈槍與散彈、上開改 造鋼管槍之行為，均屬繼續犯，而各為實質上一罪。 ㈢按非法持有槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益， 如所持有客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者）， 縱令同種類之客體有數個（如數枝手槍、數顆子彈），仍為 單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時持有二不相同 種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數 罪名之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5303號判決要 旨參照）。是被告就前開事實欄一、㈠、㈡所示之犯行，各 係以一行為同時非法持有改造槍枝與子彈，均為想像競合犯 ，各應從一重之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造
槍枝罪處斷。
㈣被告所犯未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪 共2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論並罰。 ㈤次按刑法第47條第1 項規定累犯之成立，必須曾受有期徒刑 之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後 ，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件，否則 即不能依累犯之規定加重其刑。而假釋中因故意更犯罪，受 有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6 月以內，撤銷其 假釋。但假釋期滿逾3 年者，不在此限，刑法第78條第1 項 定有明文。又在無期徒刑假釋後滿20年或在有期徒刑所餘刑 期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論。但依第 78條第1 項撤銷其假釋者，不在此限，同法第79條第1 項規 定甚明。是如在假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之 宣告，依刑法第78條第1 項之規定，經撤銷其假釋者，則其 刑罰尚未執行完畢，自無由成立累犯（最高法院100 年度台 非字第274 號判決意旨參照）。查被告前雖曾因強盜案件（ 下稱前案），經本院95年度訴字第1763號判決判處有期徒刑 8 年確定，而於102 年4 月10日假釋出監，原訂於104 年9 月29日保護管束期滿，惟被告既係於前案假釋期間內之104 年8 、9 月間再犯本案各罪，並經本院各為有期徒刑之宣告 ，前案假釋於判決確定後之6 個月內，依法即將會被撤銷， 而於假釋被撤銷後，前案即不能視為執行完畢，是被告所犯 本件各罪，自不宜逕論為累犯，起訴意旨容有誤會，應予更 正。
㈥自首部分之說明：
1.按對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，但有特別規 定者，依其規定，刑法第62條定有明文。而槍砲彈藥刀械管 制條例第18條第1 項前段有「犯本條例之罪自首，並報繳其 持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑」之特別 規定，自應優先適用。
2.查被告於偵查及本院審理時供陳：於104 年11月15日晚間， 警方持搜索票至上開住處對鄭永陸、翁朱鴻執行搜索時，上 開改造手槍與子彈、上開改造散彈槍與散彈及上開改造鋼管 槍本來都放在上開小客車上，係其主動向警方說其持有槍彈 之事，並帶同警方前往查扣的等語（見偵字卷第79頁，本院 卷第53頁），核與證人翁朱鴻於警詢、偵查時證述：員警於 104 年11月15日因其涉嫌毒品案件，前來上開住處執行搜索 時，係被告主動帶同警方前往上開小客車，才查獲扣案之槍 枝與子彈，被告態度良好等語（見偵字卷第10頁、第74頁至 第75頁），及證人鄭永陸於警詢時證稱：警察在翁朱鴻房間
內查獲毒品、吸食器之時，被告就主動向警方表示其有一批 槍械及子彈放在其使用之上開小客車上，並帶同警方前往查 扣等語（見偵字卷第12頁背面）相符，佐以在場執行搜索之 員警陳彥均於105 年5 月9 日出具之職務報告，其上亦記載 ：於104 年11月15日下午6 時許，其持本院核發之搜索票前 往上開住處執行搜索時，當場查獲翁朱鴻持有第一級毒品海 洛因，被告復主動向其供出持有槍彈一批，藏放在上開小客 車後車廂內，並主動帶同員警前往取出等語（見本院卷第60 頁），而與被告前開所陳及證人鄭永陸、翁朱鴻所證一致， 再觀之本院核發之前開搜索票上，受搜索之對象亦不包括被 告在內（見偵字卷第29頁），堪認於被告主動供出上情之前 ，員警對被告持有上開改造手槍與子彈、上開改造散彈槍與 散彈及上開改造鋼管槍之事實，並無合理懷疑，被告所為自 應構成自首，且被告隨後即報繳上開改造手槍與子彈、上開 改造散彈槍與散彈及上開改造鋼管槍，並接受偵訊而受裁判 ，揆諸前開說明，應優先適用槍砲彈藥刀械管制條例第18條 第1 項前段之規定，就其所犯前開2 罪，均減輕其刑，且依 刑法第66條規定，得減輕其刑至3 分之2 。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告各次非法持有之槍、彈 ，數量非少，對社會治安造成潛在危害，所為實無足取，本 當從重量刑。惟念及被告並未持用造成任何人身之實害，復 無證據證明被告持以另犯他罪，且被告於犯後業坦承全部犯 行，犯後態度良好，堪認已有悔悟之意，持有槍彈之期間亦 短，兼衡其犯罪動機、各次持有槍彈之種類與數量、素行、 生活狀況、智識程度、犯罪所生之危害等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及均諭知易服勞役 （併科罰金部分）之折算標準。
㈧沒收部分：
1.按刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並 自105 年7 月1 日施行。依修正後刑法第2 條第2 項規定： 「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」， 則於105 年7 月1 日之刑法施行後，關於沒收部分，應一律 適用修正後刑法規定，合先敘明。再按修正後刑法第38條第 1 項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」 。
2.查扣案具殺傷力之上開改造手槍、上開改造散彈槍及上開改 造鋼管槍，均屬違禁物，不論是否為被告所有，均應依刑法 第38條第1 項之規定，在與被告各次犯罪有關之主文項下， 分別宣告沒收。被告經宣告多數沒收部分，應依修正後刑法 第40條之2 第1 項規定，併執行之。
3.至扣案之由金屬彈殼組合直徑9.0 ±0.5 毫米金屬彈頭而成 具有殺傷力之非制式子彈9 顆、具有殺傷力之口徑9 毫米制 式子彈9 顆及具有殺傷力之口徑12GAUGE 制式散彈10顆，均 已試射完畢（見偵字卷第93頁至第93頁背面，本院卷第63頁 ），所餘彈殼及彈頭均已喪失效能，不再具有殺傷力而非違 禁物，爰均不予諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第第8 條第4 項、第12條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第55條、第42條第3 項、第38條第1 項、第40條之2 第1 項、第51條第5 款、第7 款，判決如主文。
本案經檢察官張家維到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 張英尉
法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。