臺灣臺東地方法院刑事判決 96年度易字第165號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
(現另案於臺灣臺東看守所附設觀察勒戒
被 告 丙○○
(現另案於臺灣臺東監獄執行中)
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴 (96年度偵字第599
號)，被告等於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之破壞剪壹支、手電筒壹支、剪線鉗（含皮帶）壹支及鋸片貳支均沒收；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月；又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案之破壞剪壹支、手電筒壹支、剪線鉗（含皮帶）壹支及鋸片貳支均沒收。丙○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之破壞剪壹支、手電筒壹支、剪線鉗（含皮帶）壹支及鋸片貳支均沒收；又攜帶兇器竊盜，叁罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年陸月，扣案之破壞剪壹支、手電筒壹支、剪線鉗（含皮帶）壹支及鋸片貳支均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)丁○○前於民國93年間因傷害等案件，經本院以93年度易字 第63號判處有期徒刑3月、3月、4月，應執行有期徒刑9月確 定；又因違反家庭暴力防治法之傷害案件，經本院以93年度 簡字第131號判處有期徒刑4月確定，二罪接續執行，於94年 10月2日縮短刑期執行完畢。丙○○前於87年間，因殺人未 遂等案件，經最高法院以88年度臺上字第5003號判決就殺人 未遂部分判處有期徒刑5年2月、就傷害部分判處有期徒刑1 年2月，應執行有期徒刑6年確定，於90年12月20日假釋並交 付保護管束，於93年4月22日保護管束期滿未經撤銷假釋， 以已執行完畢論。
(二)丁○○、丙○○猶不知警惕，基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，於95年10月底某日晚間8時許，由丙○○攜帶其所 有手電筒1支及客觀上具有危險性足供為兇器使用之破壞剪1 支、剪線鉗 (含皮帶)1 支及鋸片2支，2人一起潛入有富國 際集團股份有限公司所有，現無人住居之臺東縣臺東市○○ 路九龍金鑽大樓，共同竊取該大樓之電纜線共計133.5公斤 。嗣於同年11月28日下午某時，由丙○○持向不知情之威聯 資源回收場負責人蘇麗英變賣，得款新臺幣 (下同)24,030
元後，2人朋分花用一空。
(三)丁○○復基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於：⑴95年 11月29日上午某時許，攜帶其所有之手電筒、手套及客觀上 具有危險性足供為兇器使用之破壞剪 (均未扣案)潛入上開 九龍金鑽大樓，竊取該大樓之電纜線共計14.5公斤，得手後 即持向不知情之威聯資源回收場負責人蘇麗英變賣，得款2, 610元；⑵同年12月28日晚上9時許，在同縣臺東市○○街馬 偕紀念醫院臺東分院之機車停車棚內，見盛郅凱停放之牌照 號碼PSE-117號重型機車無人看管，持自備之鑰匙 (未扣案) 啟動該機車引擎後駛離現場。嗣於96年1月月6日下午2時許 ，為警在臺東市○○路○段59巷8號東方望族大樓前尋獲。(四)丙○○另基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於：⑴95年 11月中旬某日，攜帶其所有客觀上具有危險性足供為兇器使 用之鉗子、螺絲起子 (均未扣案)，潛入上開九龍金鑽大樓 內，竊取電纜線、水龍頭、消防栓蓋等物；⑵95年11月底某 日，攜帶同上工具潛入上開九龍金鑽大樓內，竊取電纜線； ⑶95年12月6日某時許，攜帶同上工具潛入上開九龍金鑽大 樓內，竊取電纜線、防火感應器噴頭等財物。得手後分別持 向不知情之威聯資源回收場負責人蘇麗英、永鈦商號資源回 收場負責人謝志揚變賣，分別得款10,260元、10,000餘元， 所得款項花用一空。嗣經丙○○依警方通知時間於95年12月 25日到案說明，經其同意後搜索其所使用牌照號碼JJ-2699 號自小客車，自該自小客車內扣得其所有供竊盜所用之破壞 剪1支、手電筒1支、剪線鉗1支 (含皮帶)及鋸片2支。(五)案經臺東縣警察局臺東分局報請臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、理由：
(一)本件被告丁○○、丙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴 事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴 人及被告2人之意見後，本院認為適宜而依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。(二)認定犯罪事實所憑之證據及理由：
1.被告丁○○如犯罪事實欄㈡、㈢所示竊取電纜線及PSE-11 7號重型機車部分：
⑴被告丁○○於警詢、及本院審理時之自白：證明其於前 揭時、地，夥同被告丙○○或獨自竊取九龍金鑽大樓內 電纜線2次及竊取被害人盛郅凱機車之事實。
⑵證人即共同被告丙○○於警詢、偵查中之證詞：證明被 告丁○○於前揭時、地，夥同伊或獨自竊取九龍金鑽大
樓內電纜線及竊取被害人盛郅凱機車之事實。
⑶證人甲○○於警詢之證詞：證明九龍金鑽大樓遭人竊取 電纜線之事實。
⑷證人蘇麗英於警詢之證詞：證明被告丁○○、丙○○於 前揭時間共同或獨自前往其所經營之威聯資源回收場變 賣電纜線紅銅前後共計3次之事實。
⑸證人盛郅凱於警詢之證詞：證明其停放在馬偕紀念醫院 臺東分院機車停車棚之PSE-117號機車，遭人竊取之事 實。
⑹贓物認領保管單3紙：證明PSE-117號重型機車及電纜線 業經被害人盛郅凱、甲○○領回保管之事實。
⑺證人蘇麗英提出之舊貨業收購舊貨交易紀錄1份：證明 被告丁○○、丙○○曾持所竊取之電纜線紅銅至威聯資 源回收場變賣之事實。
⑻刑案現場圖1紙及照片25幀：證明被告丁○○與丙○○ 行竊地點及現場情形之事實。
2.被告丙○○如犯罪事實欄㈡、㈣所示竊取電纜線等財物共 計4次部分：
⑴被告丙○○於警詢、偵查中及本院審理時之自白：證明 伊於前揭時、地，夥同被告丁○○竊取九龍金鑽大樓內 電纜線紅銅1次及獨自竊取該大樓內電纜線紅銅、水龍 頭、消防栓蓋、防火感應器噴頭及發電機銅片等財物共 計4次之事實。
⑵證人即共同被告丁○○於警詢之證詞：證明伊於前揭時 、地，夥同被告丙○○竊取九龍金鑽大樓內電纜線1次 之事實。
⑶證人甲○○於警詢之證詞：證明九龍金鑽大樓遭人竊取 電纜線之事實。
⑷證人蘇麗英、謝志揚於警詢之證詞：證明被告丙○○， 曾分別持電纜線紅銅、水龍頭等物前往其等所經營之資 源回收場變賣之事實。
⑸證人蘇麗英提出之舊貨業收購舊貨交易紀錄1份：證明 被告丁○○、丙○○曾持所竊取之電纜線紅銅至威聯資 源回收場變賣之事實。
⑹刑案現場圖1紙及照片20幀：證明被告丁○○、丙○○ 行竊地點及現場情形之事實。
⑺扣案工具即破壞剪1支、手電筒1支、剪線鉗1支 (含皮 帶)、鋸片2支。
3.由上述各節參互佐證，被告2人自白核與事實相符，應堪 採信，本件事證明確，被告2人犯行堪以認定，應予依法
論科。
(三)論罪與量刑：
1.按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必 要，最高法院79年臺上字第5253號判例意旨可資參照。扣 案之破壞剪、剪線鉗及鋸片等物，均為金屬製品，質地甚 為堅硬、銳利，均足以傷害人之身體，客觀上具有殺傷力 ，自均係兇器之一種。是核被告丁○○就犯罪事實欄㈡、 ㈢之⑴該2次犯罪之所為；被告丙○○就犯罪事實欄㈡、 ㈣該4次犯罪之所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜 帶兇器竊盜罪 (公訴人就被告丁○○所犯犯罪事實欄㈢之 ⑴之犯行，原起訴法條為刑法第320條第1項之普通竊盜罪 ，惟於本院96年6月7日審理時，已當庭變更起訴法條)， 被告丁○○就犯罪事實欄㈢之⑵之所為，係犯刑法第320 條第1項普通竊盜罪。被告丁○○、丙○○上揭所犯各罪 ，均係基於個別之犯意而分別起意行竊，均應予分論併罰 。
2.被告丁○○、丙○○就犯罪事實欄㈡部分，有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。
3.被告丁○○、丙○○均有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行 情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其等受 有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期 徒刑之罪，均屬累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
4.爰審酌被告2人正值盛年，不思正途營生，竟因一己私慾 而竊取他人電纜線等財物，對社會治安影響甚鉅，並衡其 犯罪之動機、目的、所竊之電纜線之價值不低，及犯罪後 均坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均定其應執行之刑。
5.扣案之破壞剪1支、手電筒1支、剪線鉗 (含皮帶)1支、鋸 片2支，為被告丙○○所有供犯本案竊盜罪所用之物，業 據被告2人供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒 收。至於警方於96年1月5日在丙○○所居住之臺東縣臺東 市○○路○段59巷8號12樓之12住處內扣得其所有供竊取電 纜線使用之破壞剪1支、剪線鉗2支、鉗子1支、美工刀1支 、鋸板2支、小刀2支、手套3支，雖為被告丙○○所有之 物，惟查無證據可資認定與被告2人犯本案之罪有關；另 犯罪事實欄㈢之⑴被告丁○○所用之破壞剪、手電筒、手
套，及犯罪事實欄㈢之⑵所用之機車鑰匙1支，雖係被告 丁○○所有供犯本案所用之物；犯罪事實欄㈣之螺絲起子 、鉗子，雖係被告丙○○所有供犯本案所用之物，惟並未 扣案，且其沒收與否對於預防犯罪及公共利益或公共安全 之維護，並無絕對影響，為免將來執行困難，爰均不另為 沒收之諭知。
三、應適用之法條：
依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1 項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 6 月 21 日 刑事第二庭 法 官 簡芳潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (須附繕本)。「勿逕送上級法院」
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹玉琪
中 華 民 國 96 年 6 月 23 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。