臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第748號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 楊家駿
代 理 人 歐育辰
相 對 人
即受收容人 PHAN HUNG(中文姓名：潘雄)
（現在內政部移民署中區事務大隊新竹收容所）
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，
本院裁定如下：
主 文
PHAN HUNG續予收容。
理 由
一、按暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要 者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收 容，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。次按，外國 人受強制驅逐出國處分，具有同法第38條第 1項各款情形之 一，非予收容顯難強制驅逐出國，且無同法第38條之1第1項 各款得不予收容情形，復無其他收容替代處分可能時，自得 予收容。是行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否 具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性（含 有無為其他收容替代處分可能）等，以確保強制驅逐出國處 分之執行。又行政法院認續予收容之聲請為有理由者，應為 續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段亦有明 定。
二、聲請意旨略以：受收容人即相對人原持外勞居留簽證至台， 嗣於民國（下同）103年10月17 日後行方不明，致居留原因 消滅，遭廢止居留許可，而於106年7月8 日受有強制驅逐出 國處分，並經聲請人於同日暫予收容；相對人目前已有護照 且遣送費用足夠，聲請人已協助辦理機票訂位等前置作業期 間，惟機票遣返時間逸於收容期間，故於收容屆滿前無法執 行遣送出國處分；復因相對人並無得不予收容之情形，且經 聲請人命其覓尋居住台灣地區設有戶籍之國民為其具保後表 示在台無符合資格之親友，應認非予收容無法為強制驅逐出 國處分之執行，且不宜為收容替代處分，爰依入出國及移民 法第38條之4第1項之規定聲請裁定續予收容等語，並提出內 政部移民署驅逐出國處分書、內政部移民署暫予收容處分書 、新竹縣警察局竹北分局六家派出所調查筆錄、新竹縣專勤 隊調查筆錄、外人居停留資料查詢、外人入出境資料、指紋 卡資料等影本各乙份為證。
三、經查，聲請人主張之上開事實，有聲請人提出之前揭文件資
料在卷可稽，復為相對人所不爭執，且其經本院訊問後，表 示其並無入出國及移民法第38條之1第1項所列得不予收容之 情形，在台亦無其他設有戶籍之親友得為其具保，復無以其 他方式等處分以替代收容之可能，其並對聲請人聲請續予收 容表示無意見（見本院106年7月19日訊問筆錄），據此，足 認相對人確有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞之情事， 而具收容事由，是以，本件相對人之收容原因既仍然存在， 且無得不予收容之情形，復有繼續收容之必要，本件聲請為 有理由，相對人PHAN HUNG應准續予收容。四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
行政訴訟庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應依行政訴訟法第237條之16第1項規定，於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書記官 謝淑敏