臺灣臺南地方法院刑事判決 96年度易字第572號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
住臺南縣六
居臺南縣六
被 告 辛○○
被 告 乙○○
被 告 己○○
住臺南縣六
上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
3160號、96年度偵字第4476號），被告於本院準備程序中就被訴
之事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡
式審判程序審理並判決如下：
主 文
丁○○共同竊盜，玖罪，各處有期徒刑肆月，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收；又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，伍拾壹罪，各處有期徒刑捌月，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收；應執行有期徒刑貳年，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收。
辛○○共同竊盜，玖罪，各處有期徒刑肆月，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收；又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，伍拾壹罪，各處有期徒刑捌月，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收；應執行有期徒刑參年，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收。
乙○○共同竊盜，玖罪，各處有期徒刑貳月，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收；又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將
本人之物交付，伍拾壹罪，各處有期徒刑陸月，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收；應執行有期徒刑拾月，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收。
己○○共同竊盜，玖罪，均累犯，各處有期徒刑參月，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收；又共同意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，伍拾壹罪，均累犯，各處有期徒刑柒月，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收；應執行有期徒刑拾月，扣案之門號：0000000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號）、門號：0000000000號（廠牌：三星、序號000000000000000號）及鴿籠貳只，均沒收。
事 實
一、己○○前於民國91年間因犯傷害等罪，經本院於92年1月24 日以91年度易字第822號判決，傷害部分判決有期徒刑6月， 如易科罰金，以銀元300元折算1日，毀損部分判決拘役20日 ，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，應執行有期徒刑 6月，如易科罰金，以銀元300元折算1日確定，並於92年4月 9日以易科罰金執行完畢。
二、丁○○（綽號大仔、阿兄）、辛○○（綽號竹雞）、乙○○ （綽號：阿弟、偉民）、己○○（綽號：煜宗）4人，利用 每年9月至10月之賽鴿季節，賽鴿飼主均於正式比賽前1 個 月，於所飼養之賽鴿腳環貼上飼主聯絡電話，並進行密集放 飛訓練之機會，由丁○○、辛○○2人先商議共組擄鴿勒贖 集團，並找乙○○、己○○2人加入。於95年8月間起至同年 9月26日止間，辛○○、丁○○、乙○○、己○○4人均共同 基於意圖為自己不法所有及竊盜、恐嚇取財之犯意聯絡，先 由辛○○在其所有位於臺南縣大內鄉環湖村之山坡地上架設 鴿網架，以竊取賽鴿，辛○○於架設鴿網後，於95年7月間 起至同年9月間止多次網鴿竊取如附表所示編號1至51所示被 害人所有之賽鴿，竊得賽鴿後即與丁○○聯繫，丁○○以每 隻新臺幣（下同）1,200元至1,400元不等之價格支付予辛○ ○，丁○○取得辛○○所竊得之賽鴿後，先將賽鴿藏匿在位 於臺南縣官田鄉○鎮村○○路29號之「豐壽飼料公司」（負
責人庚○○）頂樓鴿籠內，再由丁○○、乙○○、己○○等 人輪流看管，並由丁○○、乙○○、己○○等人分別以其使 用之門號0000000000號、0000000000號（機身序號：000000 000000000號、由乙○○母親甲○○名義申辦，乙○○使用 ）及0000000000（由己○○父親戊○○名義所申辦由己○○ 使用）之行動電話聯絡各被害人，恫嚇各該被害人如欲贖回 遭竊網之賽鴿，必須將如附表所示之金額匯入其所指定乙○ ○在中華郵政股份有限公司臺南六甲郵局（局號0000000 ； 帳號0000000號）或己○○同前開公司臺南德高厝郵局（局 號0000000；帳號0000000號）所開設之帳戶內，致使各該被 害人唯恐鴿子之腳環、翅膀被剪斷或鴿子不能安全飛回而無 法參與比賽，心生畏懼，而將如附表所示之金額匯入丁○○ 、乙○○、己○○等人所指定之前開帳戶內，再由丁○○、 乙○○、己○○等人分至隆田郵局或六甲郵局所設之提款機 提領贓款，供己朋分花用，嗣因遭被害人不甘遭恫嚇而報警 ，於96年2月9日為警持搜索票、拘票分別前往辛○○位於臺 南縣大內鄉環湖村環湖45號住處，丁○○位於臺南縣六甲鄉 ○○村○○路8號住處、乙○○位於臺南縣六甲鄉277巷45號 及臺南縣六甲鄉○○街141巷1號之住處、己○○位於臺南縣 官田鄉南廓村三結義16-9號之住處及車號S4-7031號自小客 車車內進行搜索，其中扣得辛○○所有供其聯繫丁○○、乙 ○○等人通知已竊得賽鴿所用之門號0000000000號（廠牌： BENTEN、序號：00000000000000 0號，含SIM卡）之行動電 話1支｛另扣得與本案無關之瓦斯空氣長槍1枝（槍號： 00000000）、瓦斯鋼瓶21瓶、鋼珠1罐（所涉違反槍砲彈藥 部分另為不起訴處分）｝等物，扣得乙○○所有供聯繫附表 所示被害人恐嚇所用之門號：0000000000號（廠牌：三星、 序號000000000000000號）之行動電話1支，扣得己○○所有 並供裝所竊得賽鴿之鴿籠2只等物，而查獲上情。三、案經臺南縣警察局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、本案被告辛○○、丁○○、乙○○、己○○等人所犯係刑法 第320條第1項普通竊盜罪及同法第346條第1項之恐嚇取財罪 ，非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦 非高等法院管轄第一審案件，且於96年5月22日進行準備程 序進行中，被告4人均就被訴事實為有罪之陳述，經告知被 告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告4人之意見後， 本院合議庭裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依 刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。
二、上開事實，業據被告辛○○、丁○○、乙○○及己○○於警 詢、檢察官偵查中及於本院審理中對上開犯行均供認不諱， 核與附表所示之被害人玄○○等51人分別於警訊中證述其等 所飼養之賽鴿於附表所示之時間被竊，嗣接獲恐嚇電話勒贖 ，因心生畏懼而依被告等人之電話指示將如附表所示之金額 匯入被告乙○○、己○○2人所開立之上開郵局帳號內等節 綦詳，並分別提出如附表證據欄所示之匯款單為憑。此外， 並有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、起獲贓證物 照片24張、被告等人利用提款機提領金額所翻拍相片指認表 9張、臺南縣警察局刑警大隊監聽門號0000000000、00000 00000號摘要譯文表等資料在卷可憑，足認被告4人前開所自 白之犯罪情節與事實相符，犯行足堪認定。
三、論罪科刑部分：
（一）查被告丁○○、辛○○、乙○○、己○○等人分別基於竊 盜及恐嚇取財之之犯意聯絡與行為分擔，自95年8月14日 起至同年9月26日間止，依賽鴿平日訓練飛行之路徑，由 被告辛○○在其位於臺南縣大內鄉環湖村之果園附近架設 鴿網，利用比賽前鴿主訓練賽鴿放飛之際，以網具竊取鴿 子，被告丁○○則以每隻1,200元至1,400元不等之價格支 付予被告辛○○，並派遣由被告乙○○與被告辛○○取得 所竊取之賽鴿後，藏放在丁○○父親所經營飼料工廠頂樓 ，由被告己○○負責看管，並由被告丁○○、乙○○、己 ○○等人持其所有行動電話依據鴿子腳環之編號及鴿主之 電話號碼，撥打電話恐嚇如附表被害人欄所示之亥○○等 人，要求必須依其指示匯款，否則鴿子即無法放回，致使 被害人亥○○等人因而心生畏怖，遂依被告之指示匯款至 指定之被告乙○○或被告己○○所開立之金融機構帳戶內 ；是核被告丁○○、辛○○、乙○○、己○○等人所為， 應係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共9罪）及同法第346 條第1項之恐嚇取財罪（共51罪）。被告4人就上揭「擄鴿 勒贖」之各自角色分配、各自分工及行為分擔，由被告辛 ○○負責竊取賽鴿，以獲取鴿主資料，再由被告丁○○以 每隻1,200元至1,400元不等之價格支付予辛○○，並派被 告乙○○與辛○○聯繫取得賽鴿後，藏放在被告丁○○父 親所開設之飼料工廠之頂樓內，另派被告己○○負責看管 ，被告丁○○、乙○○、己○○3人則輪流撥打恐嚇電話 予被害人聯繫，再由被告乙○○、己○○提供郵局帳戶資 料供被害人匯入金額，最後由被告丁○○、乙○○、己○
○等人至提款機提領現金，渠等對於恐嚇取財犯罪之完成 均有不可或缺之行為分擔，被告4人就上揭「擄鴿勒贖」 之恐嚇取財既遂罪及竊盜罪間，各自參與犯罪分工，均有 犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（二）被告辛○○、丁○○、乙○○、己○○等人為本件「擄鴿 」之犯行，係依賽鴿平日訓練飛行之路徑，在臺南縣大內 鄉山坡地上架設鴿網，利用鴿主訓練賽鴿放飛之際，以網 具竊取鴿子，而被告辛○○同一日以鴿網所困住之賽鴿或 有多數，是本件就被告辛○○等人於同一日所竊取之鴿子 ，應認係一捕捉行為而同時竊盜侵害數個不同鴿主之財產 法益（如係同一被害人鴿主之多數賽鴿，因侵害之法益相 同，則屬接續犯概念），屬同種想像競合犯，依刑法第55 條之規定，應以一竊盜罪論處。是被告辛○○、丁○○、 乙○○、己○○等人於本件雖合計擄獲共68隻賽鴿，但被 告等人於95年8月14日某時所為如附表編號1至11所示之擄 鴿犯行；於同年月15日所為如附表編號12至19所示之擄鴿 犯行；於同年月16日所為如附表編號20至29所示之擄鴿犯 行；於同年月17日所為如附表編號30所示之擄鴿犯行；於 同年月18日所為如附表編號32至編號39所示之擄鴿犯行； 於同年9月12日所為如附表編號31所示之擄鴿犯行；於同 年月19日所為如附表編號40至編號45所示之擄鴿犯行；於 同年月20日所為如附表編號46所示之擄鴿犯行；於同年月 26 日所為如附表編號47至編號51所示之擄鴿犯行，則均 應分別以不同日數為基準，就同日所擄獲之鴿子構成一竊 盜罪（合計構成9次竊盜罪）。被告丁○○、辛○○、乙 ○○、己○○等人所犯上開竊盜罪（各9罪）及、恐嚇取 財罪（各51罪）各犯行間，被害法益不同，犯意各別，行 為互異，應均予分論併罰。
（三）第查，被告己○○有前述犯罪事實欄所載經有期徒刑宣告 及執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本 件皆為有期徒刑以上之罪，俱為累犯，應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。
（四）爰審酌被告丁○○、辛○○、乙○○、己○○等人之素行 ，有被告4人臺灣高等法院被告全國前案紀錄表4份附卷可 稽，被告4人不思以正當途徑合法掙取金錢，竟以擄鴿勒 贖之犯罪方法圖取不法之財產所得，危害社會共同之生活 秩序程度匪淺，況本件「擄鴿」犯行合計之被害人為數達 51人、渠等所受之損害亦屬非輕；再衡以被告等人犯罪之 目的、動機、犯後俱能坦認犯行之犯後態度，暨各自於共
同犯罪中扮演角色與涉案情節之輕重等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
五、沒收部分：
（一）按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實 現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供 犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。本件扣案之門號00 00000000號（廠牌：BENTEN、序號：000000000000000號 ）之行動電話及門號：0000000000號（廠牌：三星、序號 00 0000000000000號）之行動電話2支分別為被告辛○○ 、乙○○所有，並供被告等人間聯繫擄鴿勒贖及恫嚇被害 人使用之物，即均為供本件竊盜及恐嚇取財犯行所用之物 ，另扣得鴿籠2只則為被告己○○所有，係供藏放所竊得 賽鴿所用之物，業經被告等人於警詢中陳述甚詳，均應依 刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。（二）前揭所扣得被告辛○○所有BENTEN行動電話1支及扣得被 告乙○○所有之三星行動電話1支內，均分別插有門號000 0000000號及門號0000000000號之SIM卡，及扣得被告己○ ○所有臺灣大哥大SIM卡0000000000000號等物，然依國內 電信公司之一般定型化契約之約定，該等SIM卡之所有權 乃屬各電信公司所有，持用人僅取得使用權，並非屬被告 等人所有，是此SIM卡不得併予沒收。另扣得被告辛○○ 所有之瓦斯空氣長槍1枝（槍號：00000000）、瓦斯鋼瓶 21瓶、鋼珠1罐（所涉違反槍砲彈藥部分因前開槍支不具 殺傷力，已經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於96年4月3 日以96年度偵字第3160號及第4476號為不起訴處分），且 被告辛○○並陳稱該空氣長槍是用來射擊野兔所用，並非 作為竊取賽鴿所用之物；另扣得被告己○○所有抄寫電話 號碼簿1本部分，被告己○○否認供作本案犯行所用之物 ，其陳，是依被告丁○○之指示所抄錄，其中之人大多認 識等語，且均無證據足以證明該部分扣案物品係作為本案 犯行之物，自不得併為沒收之宣告。另被告己○○所有門 號0000000000號行動電話1具雖為供被告等人聯繫前開犯 行及恐嚇被害人所使用之物，但未經扣案及另被告乙○○ 至臺南縣六甲郵局所申辦存摺簿（局號：0000000號、帳 號：0000000號）及提款卡；被告己○○至臺南市德篙厝 郵局所申辦存摺簿（局號：0000000號、帳號：00000 00 號）及提款卡等物，固均為供被告等人為前揭恐嚇取財犯 行命被害人匯款之用，然此等帳戶、提款卡等資料均未扣 案，復非屬違禁物，又無具體事證足認該等帳戶資料現仍 存在，為免滋生日後執行之困難，爰不併同諭知沒收，均
併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條，第320條第1項，第346條第1項，第47條第1項，第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 6 月 5 日 刑事第十二庭 法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 6 月 5 日 書記官 曾美滋【附表】
┌─┬───┬────┬────┬────────┬────┐
│編│被害人│失竊時間│勒贖金額│ 匯入時間、帳戶 │所犯法條│
│號│ │與數量 │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┼────┤
│1 │亥○○│95.8.14 │2,074元 │95.8.14, │刑法第 │
│ │ │1隻 │ │戶名：乙○○ │320條第1│
│ │ │ │ │局號：0000000號 │項竊盜罪│
│ │ │ │ │帳號：0000000號 │（從一重│
│ │ │ │ │ │之竊盜罪│
│ │ │ │ │ │論處）及│
│ │ │ │ │ │第346條 │
│ │ │ │ │ │第1項恐 │
│ │ │ │ │ │嚇取財罪│
│ │ │ │ │ │（共11罪│
│ │ │ │ │ │） │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│2 │辰○○│同上 │2,000元 │95.8.14,12時許 │ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│3 │子○○│同上 │2,087元 │95.8.14,14時18分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│4 │地○○│同上 │4,067元 │95.8.14,14時25分│ │
│ │ │2隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│5 │寅○○│同上 │2,000元 │95.8.14,14時30分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│6 │黃○○│同上 │2,024元 │95.8.14,14時34分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│7 │宇○○│同上 │6014元 │95.8.14,14時42分│ │
│ │ │3隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│8 │卯○○│同上 │2,054元 │95.8.14,14時53分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│9 │宙○○│同上 │2,034元 │95.8.14,14時51分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│10│申○○│同上 │2,037元 │95.8.14,16時6分 │ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│11│戌○○│同上 │1,504元 │95.8.16,14時37分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┼────┤
│12│天○○│95.8.15 │2,070元 │95.8.15 │刑法第 │
│ │ │1隻 │ │同上 │320竊盜 │
│ │ │ │ │ │罪（從一│
├─┼───┼────┼────┼────────┤重竊盜罪│
│13│壬○○│同上 │2,091元 │95.8.15,14時20分│論處），│
│ │ │1隻 │ │同上 │及第346 │
├─┼───┼────┼────┼────────┤條第1項 │
│14│未○○│同上 │8,050元 │95.8.15,14時30分│恐嚇取財│
│ │ │4隻 │ │同上 │罪（共8 │
├─┼───┼────┼────┼────────┤罪） │
│15│酉○○│同上 │4,050元 │95.8.15,14時46分│ │
│ │ │2隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│16│午○○│同上 │2,024元 │95.8.15,14時51分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│17│間坤鴻│同上 │6,050元 │95.8.15,14時55分│ │
│ │ │3隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│18│丑○○│同上 │4,030元 │95.8.15,15時8分 │ │
│ │ │2隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│19│癸○○│同上 │2,042元 │95.8.15,15時21分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┼────┤
│20│巳○○│95.8.16 │5,011元 │95.8.16,13時33分│刑法第 │
│ │ │2隻 │ │同上 │320條第1│
├─┼───┼────┼────┼────────┤項竊盜罪│
│21│柯德宜│同上 │2,071元 │95.8.16,13時46分│（從一重│
│ │ │1隻 │ │同上 │竊盜罪論│
├─┼───┼────┼────┼────────┤處）及第│
│22│汪昆輝│同上 │1,761元 │95.8.16,14時6分 │346條第1│
│ │ │1隻 │ │同上 │項恐嚇取│
├─┼───┼────┼────┼────────┤財罪（共│
│23│蔡錦堂│同上 │4,030元 │95.8.16,14時12分│10罪） │
│ │ │2隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│24│林月雲│同上 │4,060元 │95.8.16,14時27分│ │
│ │ │2隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│25│紀茂松│同上 │2,089元 │95.8.16,14時41分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│26│張武容│同上 │2,029元 │95.8.16,15時 │ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│27│廖連寶│同上 │2,059元 │95.8.16,15時9分 │ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│28│曾裕源│同上 │3,020元 │95.8.16,15時11分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│29│吳年啟│同上 │2,009元 │95.8.16,15時18分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┼────┤
│30│玄○○│95.8.17 │10,060元│95.8.21,12時30分│刑法第 │
│ │ │5隻 │ │同上 │320條第1│
│ │ │ │ │ │項竊盜罪│
│ │ │ │ │ │及第346 │
│ │ │ │ │ │條第1項 │
│ │ │ │ │ │恐嚇取財│
│ │ │ │ │ │罪 │
├─┼───┼────┼────┼────────┼────┤
│31│林世文│95.9.12 │2,010元 │95.9.12,13時30分│同上 │
│ │ │1隻 │ │戶名：己○○ │ │
│ │ │ │ │局號：0000000號 │ │
│ │ │ │ │帳號：0000000號 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┼────┤
│32│鍾健齊│95.9.18 │2,510元 │95.9.18,9時54分 │刑法第 │
│ │ │1隻 │ │同上 │320第1項│
├─┼───┼────┼────┼────────┤竊盜罪（│
│33│林慶堂│同上 │2,080元 │95.9.18,10時30分│從一重竊│
│ │ │1隻 │ │同上 │盜罪論處│
├─┼───┼────┼────┼────────┤）及第 │
│34│許清課│同上 │2,010元 │95.9.18,10時50分│346條第1│
│ │ │1隻 │ │同上 │項恐嚇取│
├─┼───┼────┼────┼────────┤財罪（共│
│35│謝萬吉│同上 │2,245元 │95.9.18,11時4分 │8罪） │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│36│賴賢宗│同上 │2,519元 │95.9.18,14時29分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│37│蘇仙扶│同上 │2,450元 │95.9.18,14時31分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│38│蕭銀維│同上 │2,049元 │95.9.18,14時36分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│39│賴豐用│同上 │2,059元 │95.9.18,15時9分 │ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┼────┤
│40│賴文寶│95.9.19 │2,520元 │95.9.19,10時50分│刑法第 │
│ │ │同上 │ │同上 │320第1項│
├─┼───┼────┼────┼────────┤竊盜罪（│
│41│何明興│同上 │2,000元 │95.9.19,12時48 │從一重竊│
│ │ │1隻 │ │同上 │盜罪論）│
├─┼───┼────┼────┼────────┤及第346 │
│42│蕭秋香│同上 │2,000元 │95.9.19,13時 │條第1項 │
│ │ │1隻 │ │同上 │恐嚇取財│
├─┼───┼────┼────┼────────┤罪（共6 │
│43│張南 │同上 │2,510元 │95.9.19,14時26分│罪） │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│44│陳仁寬│同上 │2,058元 │95.9.19,14時49分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│45│蘇昆榮│同上 │2,520元 │95.9.21,12時18分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┼────┤
│46│林嘉信│95.9.20 │2,520元 │95.9.20,12時55分│刑法第 │
│ │ │同上 │ │同上 │320條第1│
│ │ │ │ │ │項竊盜罪│
│ │ │ │ │ │及同法第│
│ │ │ │ │ │346條第1│
│ │ │ │ │ │項恐嚇取│
│ │ │ │ │ │財罪 │
├─┼───┼────┼────┼────────┼────┤
│47│林秀霞│95.9.26 │2,520元 │95.9.26,14時 │刑法第 │
│ │ │1隻 │ │同上 │320條第1│
├─┼───┼────┼────┼────────┤項竊盜罪│
│48│陳昭順│同上 │2,520元 │95.9.26,14時36分│（從一重│
│ │ │1隻 │ │同上 │竊盜罪論│
├─┼───┼────┼────┼────────┤處）及第│
│49│鄭茂樹│同上 │2,520元 │95.9.26,14時41分│346條第1│
│ │ │1隻 │ │同上 │項恐嚇取│
├─┼───┼────┼────┼────────┤財罪（共│
│50│簡崇倫│同上 │2,520元 │95.9.26,14時41分│5罪） │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┼───┼────┼────┼────────┤ │
│51│林聰金│同上 │2,520元 │95.9.26,14時58分│ │
│ │ │1隻 │ │同上 │ │
├─┴───┴────┴────┴────────┴────┤
│定應執行刑：被告丁○○：有期徒刑貳年 │
│ 被告辛○○：有期徒刑參年 │
│ 被告乙○○：有期徒刑拾月 │
│ 被告己○○：有期徒刑拾月 │
└─────────────────────────────┘
【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第346條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰金。