清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,96年度,599號
TPDV,96,重訴,599,20070620,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第599號
　　原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　　　　樓
　　被　　　告　久卡企業有限公司
　　　　　　　　　　　　　　3
　　兼上列一人
　　法定代理人　乙○○　　住同
　　被　　　告　甲○○　　住彰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年6 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰壹拾陸萬陸仟陸佰伍拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬貳仟零捌拾叁元由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣貳佰零陸萬元供擔保後，得假執行。　　事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第二十四條定有明文。依週轉金貸款契約第十六條約定， 兩造合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是原告向 本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。 又被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張：被告久卡企業有限公司（下稱久卡公司）以其餘 被告為連帶保證人，於民國94年9 月12日向原告借款二筆， 金額分別為新臺幣（下同）2,000,000元、4,000,000元，約 定借款期間前者自同年月14日起至97年9 月14日止；後者自 94年9月14日起至99年9月14日止，借款利率前者按原告基準 利率加年息百分之2.8 計算；後者按原告基準利率加年息百 分之1.79計算，嗣後均隨原告基準利率變動而調整，本息自 借款日起以一個月為一期，按月攤還，第一次繳款日均為94 年10月14日，往後之繳款日為每月之14日，倘任一期未依約 償還本金時，即視為全部債務到期，逾期清償在六個月以內 者，並按借款利率百分之十，逾期超過六個月者，按借款利 率百分之二十計付違約金。詎久卡公司自96年1 月14日起即 未依約償還上開二筆借款本息，依約全部借款債務視為到期 ，計尚欠本金1,166,660元、2,999,995元及如附表序號13、



23所示之利息、違約金。又久卡公司於95年9 月19日以其餘 被告為連帶保證人，與原告訂立週轉金貸款契約，約定借款 額度為2,000,000 元，借款動用期間自95年10月27日起至96 年10月27日止，借款利息按年息百分之5.57計算，嗣後原告 基準利率調整時，則自調整日起改按基準利率加年息百分之 1.91計算，借款人應按月償還，倘依未約償還時，即視為全 部債務到期，逾期清償在六個月以內者，並按借款利率百分 之十，逾期超過六個月者，按借款利率百分之二十計付違約 金。久卡公司依此於95年11月20日出具借據借用 2,000,000 元，惟自96年1 月20日起即未依約還款，尚欠上開本金及如 附表序號63所示之利息、違約金。以上三筆借款合計被告積 欠本金6,166,655 元，及如附表所示之利息、違約金，屢向 被告催討，均置之不理，迄未清償，為此依消費借貸及連帶 保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶 給付原告6,166,655 元及如附表所示之利息、違約金。㈡願 供擔保請准宣告假執行。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、週轉金貸款 契約、授信約定書為證，核屬相符。而被告均已於相當時期 受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定 ，視同自認，堪信原告主張事實為真實。
四、本件被告既未依借據、週轉金貸款契約之約定償還款項，自 應負連帶清償之責。從而，原告依據消費借貸、連帶保證契 約之法律關係，請求被告連帶給付6,166,655 元，及如附表 所示之利息、違約金，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願 供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額 ，予以宣告之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項， 判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　20　　日 民事第四庭 法 官 林麗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　20　　日 書記官 林蓮女