清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,2738號
TPDV,96,訴,2738,20070621,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2738號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　肯達是國際有限公司
兼
法定代理人　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年6月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰陸拾肆萬元，及自民國九十五年五月四日起至清償日止，按年息百分之五‧一八計算之利息，並自民國九十五年六月五日起至清償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造於連帶保證書、授信約定書第15 條、其他約定事項第11條合意以台灣台北地法院為第一審管 轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。二、本件被告肯達是國際有限公司、丙○○、丁○○未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告肯達是國際有限公司於民國（下同）94 年7月29日邀集被告丙○○、丁○○為連帶保證人向原告借 用新台幣（下同）5,000,000元，並共同簽發同面額、發票 日為94年7月29日、未載到期日之本票交付予原告，約定利 息自發票日起按原告基準利率加年息1.45%機動計算（即現 年息5.18%），逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%， 超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告於借款屆 期後，尚欠原告如主文所示之金額未為清償，依授信定書第 5條約定，債務視為全部到期，迭經催討，均置之不理，迄 欠如主文所示未為清償。為此爰依消費借貸關係及連帶保證 ，提起本件訴訟。並聲明如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、本件原告主張之事實，業據提出相符之本票、連帶保證書、



授信約定書（均影本）等件為證，核屬相符，自堪信為真實 。
六、按（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時 返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民 法第478條定有明定。而遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時 ，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別 定有明文。次按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之 債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。又連帶債 務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時 或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全 體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第273條分別定有明 文。查被告肯達是國際有限公司既積欠原告如主文所示，依 約自應就其欠款負清償之責。又被告丙○○、丁○○既為被 告肯達是國際有限公司之連帶保證人，依首揭規定，自應就 前揭欠款負連帶清償之責。
七、從而，原告依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶給付如 主文所示，為有理由，應予准許。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　21　　日 民事第三庭 法　官　林振芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　21　　日 書記官　李淑芬