清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,2535號
TPDV,96,訴,2535,20070625,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2535號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　謝國明即明和鑄造工廠
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年6月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰零伍萬參仟陸佰肆拾陸元，及自民國九十五年九月十三日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，暨自民國九十五年十月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明 文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有授信合約 書（下稱合約書）第19條可按，本院自有管轄權。（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告謝國明即明和鑄造工廠於民國94年9月 12 日與原告簽訂授信合約書，向原告借款新台幣（下同） 150 萬元，借款期間自94年9月13日起至97年9月13日止，利 息按年息11%計算，自借款日起，依年金法計算月付金，共 分36 期，按期平均攤還本息，餘額並於97年9月13日到期屆 滿時，一次全部清償，如未按期償還本息時，逾期在6個月 以內者按上開利率10%，逾期在6個月以上者，其超過6個月 部分，按上開利率20%計算之違約金，惟被告謝國明自95年9 月13日起即未依約清償本息，依合約書第6條第1項之約定， 被告已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，被告謝國明 尚欠原告本金1,053,646元及其利息、違約金，被告應負全 部給付之責任等語。並聲明如主文第1項所示。三、原告主張之上開事實，已據其提出合約書、動撥申請書、放 款明細查詢等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。 從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之本金、利息、違約金，均有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條



第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　25　　日 民事第一庭 法　官　陳邦豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　25　　日 書記官 薛德芬