清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,1540號
TPDV,96,訴,1540,20070620,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1540號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　、12
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　辛○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　全易通聯合電訊股份有限公司
兼法定代理　丙○○
人　　　　　　　　　　　之2
法定代理人　己　○
　　　　　　丁○○
　　　　　　　　　　　　樓
被　　　告　乙○○
　　　　　　庚　○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6 月4 日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰叁拾捌萬肆仟壹佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰捌拾萬元或等值之中央政府建設公債九十三年度甲類第七期債票為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造簽立之約定書第11條合意及保證 書第3 條以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有 管轄權。
二、本件被告丙○○、乙○○及庚○部分經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司 之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東 會另選清算人時，不在此限，公司法第25條、第322 條第1 項分別定有明文。本件全易通聯合電訊股份有限公司（下稱 全易通公司）業於民國95年10月30日解散登記，有該公司變 更登記表在卷可稽，而查其並無向管轄法院即臺灣板橋地方 法院呈報清算人，有上開法院96年4 月19日板院輔民字第01 8568號函在卷可查，按諸上揭規定，自應以其全體董事即己



○、丙○○、丁○○為全易通公司之法定代理人。貳、實體方面：
一、原告起訴主張:
（一）被告全易通公司於民國94年7 月12日邀同被告丙○○、乙 ○○及庚○為連帶保證人，向原告借款2 筆，金額分別為 新台幣（下同）90萬元、210 萬，期限均至99年7 月13日 止，均約定自借款日，以1 個月為1 期，分60期將借款本 金還清，利息分別按伊牌告基利率加碼年息1.6%、1.35% 計算，並得由原告於每屆滿3 個月之次日，按當時伊告牌 基準利率加原碼距重計算。嗣被告全易通公司復於94年8 月17日邀同被告丙○○、乙○○及庚○等人為連帶保證人 ，向原告借款300 萬元，期限至自99年8 月18日止，以1 個月為1 期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息， 第1 年按年息5.25 %計算，利率固定。第2 年起利息按伊 牌告基利率加碼年息1.6%計算，嗣後伊調整上開基準利率 時，應自調整之日起，按新利率加原加碼計算。上開3 筆 借款均約定遲延履行時，除仍按上開利率計付遲延利息外 ，逾期在6 個月以內部分，照約定利率之10 %加付違約金 ，逾期超過6 個月者，照約定利率之20 %加付違約金。並 約定被告全易通公司如停止或遲延全部或一部債務本金時 ，即喪失期限之利益，其全部債務視為到期。
（二）詎被告被告全易通公司自95年2 月14日起即未依約繳交上 開第2、3筆借款之本息，依約定書第6 條第1 款之約定， 上開3 筆借款當均已屆清償期，目前積欠伊合計本金餘額 5,384,109 元及約定之利息、違約金未清償，依法被告等 應負連帶給付責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，依法提起本件訴訟等語。並聲明：除假執行擔保金額外 ，如主文所示。
二、被告部分：
（一）被告丙○○、乙○○、庚○未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
（二）被告全易通公司法定代理人丁○○則略以：本件借款債務 發生於伊進入全易通公司之前，並不清楚詳情，不知全易 通公司有跟原告借這麼多錢等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、經查，本件原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之 借據、保證書及約定書等件影本為證，核屬相符。被告全易 通公司法定代理人丁○○雖以前詞置辯，惟並不否認對原告 有前開債務存在，而其所言縱令屬實，亦無從解免被告全易 通公司本件應負之清償責任，而其餘被告均經合法送達，未



於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌 ，故原告主張之事實，應可信為真實。從而，原告依消費借 貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1 項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相 當之擔保金額，予以准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文 。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　20　　日 民事第一庭法　官　蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　 月 　20　　日 書記官 吳文雄