給付薪資
臺灣新竹地方法院(民事),竹勞簡字,106年度,5號
SCDV,106,竹勞簡,5,20170710,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　106年度竹勞簡字第5號
原　　　告　林玉芳
被　　　告　台灣應解股份有限公司
法定代理人　莊曹秀琴
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國106年6月26日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零柒佰伍拾捌元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告前任職被告台灣應解股份有限公司（下 稱台灣應解公司）研發部。嗣被告因營運不佳，積欠原告自 民國102 年3 月起至102 年5 月止之薪資、春節獎金及勞動 節獎金共計新臺幣（下同）170,758 元，迄今已歷經數年仍 未獲支付。為此，爰依兩造間勞動契約，請求被告給付積欠 薪資等語。並於本院聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出尚未支付薪資及獎金明細 表、薪資明細表等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌， 本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為 真。
四、按雇主有給付工資及約定獎金之義務，勞動基準法第22條定 有明文。本件原告受僱於被告台灣應解公司，惟被告尚積欠 原告102 年3 月至5 月之薪資及獎金，迄今仍未支付，原告 依兩造之勞動契約訴請被告給付積欠之薪資及獎金，核屬有 據。從而，原告起訴請求被告應給付原告170,758 元，即有 理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適 用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，併依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。




中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
書記官 謝國聖