臺灣臺北地方法院民事裁定 96年度整抗字第2號
抗 告 人 丁○○
戊○○○
甲○○
丙○○
庚○○
抗 告 人 加百列股份有限公司
法定代理人 癸○○
抗 告 人 太聯投資股份有限公司
兼法定代理人 己○○
抗 告 人 乙○○
抗 告 人 昕洋股份有限公司
法定代理人 欣洋地質工程股份有限公司
上 列一 人
法定代理人 壬○○ 住同上
抗 告 人 新興電通股份有限公司
設台北市○○○路○段285號2樓
法定代理人 子○○ 住同上
共 同非 訟
代 理 人 林永頌律師
黃韋齊律師
張弘明律師
相 對 人 復興木業股份有限公司
設台北市○○○路○段53號9樓
法定代理人 辛○○（即上列公司重整人） 住同上
非訟代理人 徐履冰律師
複代理人 劉慧君律師
非訟代理人 李漢中律師
上列抗告人因與復興木業股份有限公司間公司重整事件，對於民
國九十六年二月十六日本院73年度整字第1號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、查抗告人昕洋股份有限公司之董事長為欣洋地質工程股份有 限公司，係法人，而其代表人則為壬○○，有各該公司基本 資料在卷可按，是自應列欣洋地質工程股份有限公司為抗告 人昕洋股份有限公司之法定代理人，合先敘明。二、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告；受裁定送達之人提起
抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，但送達前之 抗告，亦有效力，非訟事件法第41條第1項、第42條第1項分 別定有明文。又依非訟事件法第188條第1項至第3項、第187 條第1項規定，公司法第305條第1項、第306條第2項至第4項 及第310條第1項所為裁定，應公告之，毋庸送達；其利害關 係人之抗告期間，應自公告之翌日起算；而該項裁定之公告 方法，應黏貼於法院公告處，自公告之日起發生效力。再提 起抗告如逾抗告期間者，其抗告為不合法，抗告不合法者， 第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項 準用第444條第1項定有明文，此等規定，依非訟事件法第46 條規定，於非訟事件之抗告準用之。
三、查本件原法院依公司法第306條第4項規定所為認可變更後重 整計畫方案之裁定，已於民國96年2月26日公告黏貼於本院 牌示處，有本院公告證書在卷可考（見本院73年度整字第1 號卷㈢第192頁）。則本件抗告期間自裁定公告之翌日即96 年2月27日起算10日，算至96年3月8日即已屆滿，抗告人遲 至96年3月15日始行提起抗告，有原法院收文戳足憑（見本 院卷第10頁抗告狀），已逾上開不變期間，其抗告為不合法 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法。依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 444條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 8 日 民事第六庭 審判長法 官 李昆曄
法 官 郭美杏
法 官 邱 琦
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 6 月 8 日 書記官 池東旭
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網