本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,96年度,415號
TPDV,96,抗,415,20070623,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第415號
抗　告　人　黃啟宇
抗　告　人　乙○○
抗　告　人　丙○○
相　對　人　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
抗告人因與相對人間票款執行事件，對於中華民國96年4月18日
臺灣台北地方法院96年度票字第26754號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、本件相對人主張：伊持有抗告人於民國84年12月27日簽發金 額新台幣（下同）60,000,000元之本票1張，到期日93年10 月20日並免除作成拒絕證書，約定利息依週年利率6%計算， 惟該本票經伊於93年10月20日提示未獲付款（其中59,998,6 10元未獲清償），爰依票據法第123條聲請法院裁定許可強 制執行等語，並提出本票影本為據，原裁定予以准許，即無 不合。
二、本件抗告意旨略以：相對人所持之系爭本票，經債務協商後 ，目前正陸續還款中，相對人提出本票裁定違反系爭協議而 提起抗告云云。
三、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56台抗字第714 號及57年台抗字第76號著有判例可資參照。四、經查，本件抗告人係就票款債權之清償有所爭執，前揭抗告 事項縱屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸前開說明，應由抗 告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序無從審究，從而 ，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項 、第24條第1項、第44條、第46條、民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第78條第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　23　　日 民事第五庭 審判長法 官 翁昭蓉
法 官 陶亞琴




法 官 陳心弘
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　23　　日 　　　　　　 書記官　許博為