公司重整
臺灣臺北地方法院(民事),整字,93年度,1號
TPDV,93,整,1,20070623,12

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　 93年度整字第1號
聲　請　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　丙○○
相　對　人　合作金庫商業銀行股份有限公司
　　　　　　甲○○會計師
　　　　　　陳鈺全律師
　　　　　 （以上3人即大江國際股份有限公司之重整監督人）
上列聲請人逾期申報重整債權事件，本院裁定如下：
主 　文
聲請駁回。
理 　 由
一、按法院為重整裁定時，應決定債權及股東權之申報期日及場
所，其期間應在裁定之日起十日以上，三十日以下，公司法
第289條第1項第1款定有明文。又，「法院為重整裁定後，
應即公告左列事項：重整裁定之主文及其年、月、日。 重整監督人、重整人之姓名或名稱、住址或處所。第二百 八十九條第一項所定期間、期日及場所。公司債權人及持 有無記名股票之股東怠於申報權利時，其法律效果。」，亦 為同法第291條第1項所明定。且，法院對於重整監督人、重 整人、公司、已知之公司債權人及股東，仍應將前項裁定及 所列各事項，以書面送達之 (同法第291條第2項規定參照) 。再，重整債權人，應提出足資證明其權利存在之文件，向 重整監督人申報。經申報者，其時效中斷；未經申報者，不 得依重整程序受清償。前二項應為申報之人，因不可歸責於 自己之事由，致未依限申報者，得於事由終止後15日內補報 之，同法第297條第1項、第3項亦分別定有明文。二、本件聲請人聲請意旨略以：伊因債務人大江國際股份有限公 司 (下稱大江公司) 並未通知伊本院業已准予重整，致伊持 有大江公司簽發並經中央租賃股份有限公司背書本票計16紙 經提示未獲付款為由，向本院申請本票裁定，才知悉大江公 司准予重整，遲至民國95年4月20日始為申報無擔保債權(即 票款債權)計新台幣 (下同)4,570,000 元，此乃屬於不可歸 責於己事由，自得依公司法第297條第3項前段規定，補報上 列重整債權等語。
三、查，大江公司經本院於93年9月10日裁定准予重整，並諭知 自93年9月9日起至同年10月8日止，在台北市○○路○段333 號27樓 (即資誠會計師事務所所在地) 為債權申報期間及場 所，債權人未經申報者，不得依重整程序受償及行使權利等 情，此有卷附本院上列准予重整裁定可稽 (見本院卷㈢第



114頁)。而聲請人並非屬於本院業已知悉之債權人，本院自 無庸依公司法第291條第2項規定，將上列准予重整裁定送達 予其，且大江公司依法亦無通知聲請人之義務；又聲請人為 前開本票提示遭退票時，其退票理由單內即已載明「聲請緊 急處分當中」、或「依台灣台北地方院民事裁定93年度整字 第1號大江國際股份有限公司准予重整」等退票理由（見本 院卷第396至411頁），足見聲請人於各該本票提示未獲付 款時，早已知悉大江公司經本院裁定准予重整之事由甚明。 故聲請人以不知本院上列准予大江公司重整裁定為由，主張 其有不可歸責致逾期申報債權云云，自無可取。從而，聲請 人依公司法第297條第3項規定，向相對人補報系爭重整債權 ，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　23　　日 民事第四庭 法　官　楊絮雲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　23　　日 　　　　　　書記官　高秋芬