臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度交訴字第21號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十
五年度撤緩偵字第三六０號），本院認不宜以簡易判決處刑，改
依通常程序審理（九十五年度北交簡字第三七三二號），被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式
審判程序審理，本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○前於民國九十二年間因妨害兵役治罪條例案件，經臺 灣臺東地方法院以九十二年度東簡字第二二二號判決有期徒 刑二月確定，甫於九十二年七月二日易科罰金執行完畢。另 於九十四年六月六日上午八時三十分許，駕駛向一一一車行 股份有限公司所租用車牌號碼ＺＺ－五四六八號自用小貨車 ，沿臺北市中山區○○○路西往東方向在第二車道上行駛， 行經民權東路三段六號前，欲變換車道至第三車道時，疏未 讓直行在第三車道上由乙○○所騎乘車牌號碼ＣＱＬ－三六 六號之重型機車先行，並保持安全距離致擦撞乙○○所騎乘 之機車，乙○○因而人車倒地，受有肘及前臂挫傷之傷害（ 過失傷害部分業經乙○○撤回告訴，並經檢察官以九十四年 度偵字第一六七八六號為不起訴處分確定），甲○○明知汽 車駕駛人駕駛車輛肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其 他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離現場，見乙○○ 人車倒地受傷後，竟仍未予以處理或停留現場等候警方處理 ，便逕行駕駛上開車輛逃逸，嗣因乙○○記下車號報警，始 為警循線查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑，本院認不宜以簡易判 決處刑，改依通常程序審理。
理 由
一、訊據被告甲○○對於在上開時間、地點駕駛所租用之車輛肇 事後，並未下車查看因其肇事而倒地受傷之乙○○，反駕車 逃離現場等情均坦承不諱（見本院九十六年五月二十四日準 備程序筆錄第二頁、審判筆錄第二頁），核與被害人乙○○ 於警詢、偵查中指訴、證人即一一一車行股份有限公司負責 人林錫山於警詢中陳述相符（見偵查卷第八、十、十一、三
七頁），並有臺北市○○○○○道路交通事故調查卷宗資料 所附之道路交通事故現場圖、調查報告表、交通事故談話紀 錄表、補充紀錄表、現場照片、車籍資料及鐳力中醫診所之 診斷書等附卷可稽（見偵查卷第十五、十八至二二、二五至 二八頁），可佐被告前開出於任意性之自白與事實相符，得 採為認定事實之證據。又被告於偵查中經檢察官於九十四年 十一月三十日以九十四年度偵字第一六七八六號為緩起訴處 分，並命被告於緩起訴處分確定後三個月內向國庫支付新台 幣二萬元，緩起訴期間為一年（九十四年十一月三十日至九 十五年十一月二十九日），詎被告未履行緩起訴條件，經檢 察官於九十五年九月三十日撤銷緩起訴後於九十五年十一月 二十六日聲請簡易判決處刑，有上開緩起訴處分書、九十五 年度緩字第一一七號全卷、九十五年度撤緩字第三三一號撤 銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可憑 ，是本件公訴之提起亦與法相合，附此說明。本件事證明確 ，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪。 又被告行為後，刑法業於九十四年二月二日修正公布，九十 五年七月一日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。茲本條係規範行 為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新 舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第二條第 一項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院九十五年五 月二十三日九十五年度第八次刑事庭會議決議參照），從而 ：
㈠刑法第四十七條關於累犯之規定：「受有期徒刑之執行完畢 ，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內 再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」 ，業經修正為同條第一項：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一」，即限制以故意再犯者為限， 方成立累犯。而依最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決 議，有關累犯部分，新法施行前，過失再犯有期徒刑以上之 罪，新法施行後，應依新法第二條第一項之規定，適用最有 利於行為人之法律。是以於舊法時故意犯罪，依新、舊法均 成立累犯之情形，應係前述最高法院決議有意排除適用，即 不生新舊法比較之問題（臺灣高等法院暨所屬法院九十五年 十二月十三日刑事法律座談會刑事類提案第八號研討結果參 照）。查被告前於九十二年間因妨害兵役治罪條例案件，經
臺灣臺東地方法院以九十二年度東簡字第二二二號判決有期 徒刑二月確定，甫於九十二年七月二日易科罰金執行完畢， 有上開前案紀錄表可按，其於五年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，不論依修正前或修正後之刑法第四十七條第一 項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形 ，揆諸前揭說明，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正後 之刑法第四十七條第一項，論以累犯，並加重其刑。 ㈡至刑法第五十九條關於酌減之規定，為法院就刑之裁量及酌 減審認標準見解之明文化，亦非屬法律之變更，自均無新舊 法比較之問題（最高法院九十五年五月二十三日九十五年度 第八次刑事庭會議決議參照），應逕依新法第五十九條之規 定論科。被告駕車肇事後，因一時失慮駕車逃逸，致罹刑章 ，而被害人所受肘及前臂挫傷之傷害非鉅，且已與被告達成 民事上和解，並同意檢察官對被告為緩起訴處分，有和解書 、民眾請求警察機關撤回原告訴案件申請書可參（見偵查卷 第十二、十三、三七頁），而檢察官原亦向本院聲請簡易判 決處刑，復於本院審理中請求從輕量刑（見本院審判筆錄第 三頁），是本院認被告犯罪之情狀尚可憫恕，雖科以法定最 低度刑，仍嫌過重，爰依刑法第五十九條規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌被告肇事致被害人受傷，竟未下車查看而逃離現場， 將被害人棄置不顧，惟被害人所受傷害非鉅，且被告犯後已 與被害人達成民事上和解，取得被害人之諒解，並坦承犯行 ，知所悔悟，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈣末查被告行為後，刑法第四十一條已於九十四年二月二日修 正公布，九十五年七月一日起施行，其中第一項前段修正為 「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千 元或三千元折算一日，易科罰金」，然依被告行為時法律， 即修正前刑法第四十一條第一項前段：「犯最重本刑為五年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘 役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事 由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易 科罰金」，暨修正前之罰金罰鍰提高標準條例第二條：「依 刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百倍 折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處 罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算 標準最高為銀元三百元即新臺幣九百元，最低為銀元一百元 即新臺幣三百元。比較新、舊法結果，適用被告行為時即修 正前之法律，對被告較為有利，爰併依刑法第二條第一項前 段之規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段，諭知易
科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，現行刑法第二條第一項前段、第一百八十五條之四、第四十七條第一項、第五十九條、修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官侯靜雯到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 6 月 7 日 交通法庭 法 官 黎惠萍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊麗娟
中 華 民 國 96 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第一百八十五條之四
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網