清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,96年度,807號
TCDV,96,訴,807,20070606,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第807號
原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　敏轃有限公司
兼上一人
法定代理人　甲○
被　　　告　戊○○
上列當事人間清償借款事件，本院於96年5月23日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國九十五年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六點０七六計算之利息，並自民國九十六年一月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告美金陸萬玖仟肆佰柒拾捌元柒角肆分，及自民國九十五年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之七點四五計算之利息，並自民國九十五年九月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告敏轃有限公司等（下稱敏轃公司）於民 國（下同）94年8月24日邀同被告甲○、戊○○為連帶保證 人向原告借款二筆，㈠新臺幣2,500,000元，借款期間自95 年7月24日起至96年1月24日止，分六期，每期一個月，每月 繳息，到期一次清償，借款利息依原告基準利率3.607% 加 2.393%機動計收，目前利率為6.076%；㈡美金69,478.74 元 ，借款期間自95年8月22日起至96年2月18日止，分六期，每 期一個月，每月繳息，到期一次清償，借款利息依原告通知 利率9.45%減2.0%固定計收，目前利率為7.45%。詎被告敏轃 公司自95年8月22日起，陸續未依約繳納本息，迄今借款合 計尚有如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未清償，



為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並 聲明：求為判決如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、約 定書、保證書、開發信用狀暨融資契約、還款查詢單、華 僑銀行存放款牌告利率變動表、授信撥貸登錄單等為證， 核屬相符；被告對於原告主張之前開事實，均已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者， 謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其 代負履行責任之契約，亦為同法第739條所明定；另保證 債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對 於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條 第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年 台上字第1426號判例參照）；而連帶債務之債權人，依同 法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件原告主張 被告敏轃有限公司等以被告甲○、戊○○為連帶保證人， 向其借款未依約清償，有如前述，則主債務人之被告敏轃 有限公司等與任連帶保證人之被告甲○、戊○○自應負同 一清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之 法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1、2項所示本金 及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　6 　　日 民事第二庭 法 官　王鏗普
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　6 　　日 書記官