臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第171號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 遠銘工業股份有限公司
兼法定代理人 丁○○
被 告 丙○○
上當事人間清償借款事件，本院於96年6月7日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰捌拾貳萬參仟貳佰捌拾元，及自民國九十五年二月三日起至清償日止，按年息百分四．六九七計算之利息。
訴訟費用新台幣貳萬玖仟零壹拾柒元由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣玖拾伍萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、兩造之聲明：
一、原告：如主文所示。
二、被告：未為任何聲明。
貳、原告起訴主張：被告遠銘工業股份有限公司（下稱遠銘公司 ）邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，於民國94年6月1 日向原告訂立授信合約書，並依授信合約書所約定之動撥申 請書借款新台幣5,000,000元，約定自94年6月3日起以每一 個月為一，按月本息攤還，詎被告自95年3月3日起即未依約 清償本息，經原告催索，均未置理，迄今尚今如文所示之本 息，為此請求判決如聲明所示等語。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
肆、本院之判斷：
一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定 書、連帶保證書及動撥申請書為證，原告之主張為可採信 ，從而原告依兩造之約定，請求被告等連帶給付主文第一 項所示金額及利息，於法有據，應予准許。原告陳明願供 擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額 准許之。
伍、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 21 日 民事第三庭 法 官 王 銘
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 6 月 21 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網