臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度抗字第179號
抗 告 人 甲○○即鉿泰塑膠合金股份有限公司清算人
上列抗告人聲請延展清算完結事件，對於中華民國96年4月30 本
院簡易庭所為之裁定（96年度聲字第345號）提起抗告，本院合
議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人自任職清算人後，即已向稅捐處申報 89年營利事業所得結算，當時公司資產負債表內尚有自案外 人正豐化學股份有限公司抵債所得之5棟公寓之固定資產待 出售，抗告人並於92年9月15日委由鳳山市冠霖房屋銷售代 為銷售今，惟因房屋地點近興達火力發電廠，位置不佳，乏 人問津，甚願低價出售仍無法銷售，致清算程序延宕。而公 司清算程序中，清算申報必待所有財產出售變現並開立發票 後再將剩餘財產分配予各股東，最後才能向國稅局清算申報 ，於尚未出售前實無法為清算申報，國稅局亦無法受理。本 清算案雖延期多年，非公司所願，現仍努力找買主中，如未 賣出，公司無法稅務清算申報，亦無他法可讓本案完結，其 法律程序僅能依公司法第87條第3項規定向法院申請展期， 一但順利出售完成，必隨即清算申報，再開股東會完成清算 程序，並向法院申報清算完結。抗告人已設法另起爐灶，以 求儘速賣出上開房屋，以終結清算程序，非藉故延宕，原審 裁定恐有誤會，請求廢棄原裁定等語。
二、按「清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算 時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期。」又「清算人非 清償公司債務後，不得將公司財產分派於各股東。」、「剩 餘財產之分派，除章程另有訂定外，依各股東分派盈餘或虧 損後淨餘出資之比例定之。」，分別為公司法第87條第3項 、第90條第1項及第92條定有明文。公司清算本應於前揭法 定6 個月期限完成，例外才得申敘理由向法院聲請延展，且 清算人於清償公司債務後，將公司財產分派各股東，除章程 另有訂定外，並未限制必現金分派，如剩餘財產無法轉換為 現金時，逕由各股東承受或依出資比例由各股東保持共有分 派，於法律上尚無不能之情事。
三、經查：本件清算人自90年2月15日就任清算人迄今，已逾6年 餘，時間非短，及前經本院94年度聲字第1498號、95年度聲 字第285、1513號四次准予延展清算，甚且於95年度聲字第 1513號准予延展時已敘明：若未能於本次延展期限內完成，
下次聲請延展期日時，必須再同時檢具相關證明文件證明， 本院將嚴格審查，依法處理等語，已據本院調取前揭相關呈 報清算人民事卷宗查明屬實。茲抗告人既自承該難以賣出之 固定資產係他債務人抵債取得，則不論清算人處理該固定資 產，究否無法或難以轉換為現金時，如為清償公司債務者， 仍得以現物抵債；如為於清償公司債務後之剩餘財產分派者 ，亦得由各股東承受或依出資比例由各股東保持共有分派， 均非法律上所不能，尚難謂於未出售前無法為清算申報，及 無他法可為本案清算完結，恐抗告人有所誤解。復據抗告人 提出之銷售授權書及相關單據，其委託銷售處理時間係自91 年6月22日起至91年7月31日止及92年6月15日，其後即置之 不問，甚至清算人於本院上開數次准予延展清算之後，亦不 積極處理或另換銷售人或以其他處理方式，以求早日完結清 算，自難解其遲誤清算期間之責任。又依抗告人提出財政部 臺灣省中區國稅局臺中縣分局95年11月14日中區國稅中縣一 字第0950046710號函，亦認鉿泰塑膠合金股份有限公司係於 90 年2月9日辦理營利事業決算申報，迄今尚未辦理清算申 報，難謂抗告人即清算人無延宕處分固定資產，並拖延未向 稅捐機關申報稅捐。從而，原裁定駁回抗告人聲請延展清算 完結，並無不合，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求為 廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條，第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第499條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 25 日 民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 林慧貞
法 官 吳進發
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。中 華 民 國 96 年 6 月 25 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網