臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度聲字第540號
聲明異議人
即 受刑人 徐祥庭
上列聲請人即受刑人就行政執行事件聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文，是受刑人、其法定代理人或配偶僅得以檢察官執 行之指揮不當，始可向法院聲明異議。此所稱檢察官執行之 指揮係包括執行指揮違法及執行方法不當等情形在內，如未 經檢察官指揮執行，即無依該條文聲明異議之餘地。二、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）徐 祥庭目前在監執行，保管金內之財物皆由家中救濟，並非由 受刑人在外賺錢得來，希冀法院考量受刑人之請求，保留新 臺幣（下同）6 千元，以供受刑人在監內生活所需云云。三、經查，受刑人係因積欠稅款（或費用、罰鍰），經法務部行 政執行署新竹分署於105 年9 月9 日以竹執信105 年牌稅執 字第3805號執行命令通知法務部矯正署新竹監獄，除酌留其 每月在監基本生活所需要金額（男性每月1 千元，女性每月 1 千2 百元）外，就受刑人保管金及勞作金在2 萬6,323 元 範圍內予以查扣後，將該扣押之金額以郵政匯票或國庫支票 寄予法務部行政執行署新竹分署轉予移送機關，嗣法務部矯 正署新竹監獄乃依該執行命令扣押受刑人之352 元、勞作金 2530元等情，此有法務部矯正署新竹監獄106 年7 月5 日竹 監總決字第10606210910 號函檢附之前開函文1 份在卷可稽 。再者，本院受理本案聲請後，復再轉請新竹監獄代為詢問 受刑人聲請之真意為何，其覆以：受刑人係希望保留保管金 6 千元等語，此同有前揭函文存卷可考，則本案顯然係受刑 人因積欠稅款或費用、罰鍰，經法務部行政執行署新竹分署 對法務部矯正署新竹監獄為執行命令後，法務部矯正署新竹 監獄即依該執行命令辦理扣押受刑人之保管金、勞作金，惟 受刑人希望保留相當金額方聲明異議，然前揭執行命令並非 檢察官所為，則此間並無檢察官執行之指揮至明。從而，本 件既無檢察官執行之指揮，是以受刑人若不服前開稅款等行 政執行方式，理應循行政執行法或其他法定程序為之，受刑 人據此向本院刑事庭聲明異議，於法即有未合，應予駁回。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
刑事第七庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 吳美雲