臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第734號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
1010號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭評議後裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
丙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。偽造之「HANTEC GLOBAL INVESTMENTS LIMITED（亨達全球投資有限公司）」受益憑證壹份，沒收。
犯罪事實
一、丙○○於民國94年間任職於「富林投資管理顧問有限公司（ 下稱富林公司）」，擔任財富管理顧問，其明知「富林公司 」所推出「HANTEC GLOBAL INVESTMENTS LIMITED（亨達全 球投資有限公司）雙元保本投資理財專案」已經停止招募， 竟因積欠地下錢莊龐大債務，而基於詐欺取財及行使偽造私 文書之犯意，意圖為自己不法之所有，於94年9月間，向客 戶乙○○、甲○○夫妻推銷前開「雙元保本投資理財專案」 ，佯稱加入該方案即可購買海外HANTEC基金，保證至遲一年 內回收百分之百之投資額及獲取百分之九之報酬額為由，致 使乙○○、甲○○夫妻誤信為真，陷於錯誤，依照丙○○之 指示，於94年9月12日由甲○○自其向中國國際商業銀行申 請開立之帳戶將投資款美金3萬元（以美金對臺幣匯率32.67 計算，折合新臺幣約98萬100元）匯入丙○○所指定之建華 銀行帳戶內，丙○○因而詐得新臺幣（下同）98萬100元之 款項，丙○○為取信於乙○○、甲○○，遂於94年9月13日 ，在臺中市北區○○○○街67之2號其住處，以電腦繕打方式 及利用網路上流通之他人署名，偽造完成「HANTEC GLOBAL INVESTMENTS LIMITED（亨達全球投資有限公司）」受益憑 證一份，隨即於94年10月14日持以行使交付乙○○、甲○○ 夫妻，作為投資受益憑證，足以生損害於「亨達全球投資有 限公司」及乙○○、甲○○夫妻。嗣於95年9月間，乙○○ 、甲○○夫妻向丙○○詢問投資回益情形，丙○○支吾其詞 ，經乙○○、甲○○夫妻向富林公司查證，始知該理財投資 專案早已逾招募期間，而丙○○亦於95年7月間自富林公司 離職，因而獲悉上情。
二、案經乙○○、甲○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○對於上揭時地，以投資業經停止招募之「雙 元保本投資理財專案」可以回收投資額及獲取高額報酬為由 ，向告訴人乙○○、甲○○詐騙投資款98萬100元，並偽造 「亨達全球投資有限公司」受益憑證持以行使交付告訴人乙 ○○、甲○○夫妻，用以取信告訴人乙○○、甲○○，足以 生損害於「亨達全球投資有限公司」及告訴人乙○○、甲○ ○等情，業經於本院中坦認屬實，核與告訴人乙○○、甲○ ○於偵查及本院審理中之指訴情節相符，並有「HANTEC GLO BAL INVESTMENTS LIMITED（亨達全球投資有限公司）」雙 元保本投資理財專案說明書一份、被告偽造之「HANTEC GLO BAL INVESTMENTS LIMITED（亨達全球投資有限公司）」受 益憑證一份、告訴人甲○○受騙匯款之中國國際商業銀行台 中分行電匯證實書、中國國際商業銀行賣出外匯水單及手續 費收入收據各一份、被告書立之悔過書一份在卷可稽，被告 自白供述與現有事證相符，應堪置信。本件事證已臻明確， 被告犯行，洵堪認定。
二、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財 罪、刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪 。（按：刑法刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，法定 刑得科或併科銀元一千元以下罰金；據修正後刑法施行法 增訂第一條之一：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後 ，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日 刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94 年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。 但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所 定數額提高為三倍。」及刑法第三十三條第五款就罰金刑 部分修正為：「新臺幣一千元以上，以百元計算之。」等 規定，是依修正後之法律，刑法第三百三十九條第一項之 詐欺罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣三萬元、最低為新 臺幣一千元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提 高標準條例第一條前段規定之提高倍數十倍及刑法第三十 三條第五款規定之罰金最低額一元計算，詐欺罪之罰金刑 最高為銀元一萬元，最低額為銀元十元，若依現行法規所 定貨幣單位折算新臺幣條例第二條之規定換算為新臺幣， 最高額雖與新法相同為新臺幣三萬元，然最低額僅為新臺 幣三十元。因此，比較修正前、後關於罰金刑之規定，自 應以被告行為時即修正前關於科或併科處罰金刑之法律較 有利於被告。）
（二）被告偽造在「亨達全球投資有限公司」受益憑證上偽造署 名之行為，為偽造受益憑證之階段行為；而偽造受益憑證 之低度行為，應為行使偽造受益憑證之高度行為所吸收， 不另論處。另被告雖同時向告訴人乙○○、甲○○夫妻施 詐行騙，惟因被告之詐騙目的僅為單一，且告訴人乙○○ 、甲○○夫妻係由告訴人甲○○帳戶匯款，受益憑證亦係 僅記載告訴人甲○○之名義，因此，僅能認定被告之行為 係單一法益之侵害，附此敘明。
（三）被告所犯詐欺取財罪與行使偽造私文書罪二者間，有方法 、結果之牽連關係，為牽連犯之裁判上一罪，應依修正前 刑法第五十五條之規定，從一重之行使偽造私文書罪論處 。（按：被告行為後，刑法業經刪除第五十五條關於牽連 犯之規定。本件被告所犯前開詐欺取財、行使偽造私文書 等罪，均係為達到詐取財物之同一目的，其所犯前開二罪 間，具有牽連犯之關係，依行為時即修正前刑法第五十五 條之規定，論以牽連犯之結果，僅從一重之行使偽造私文 書罪處斷，而修正後之刑法第五十五條既已刪除牽連犯之 規定，則被告所犯前開二罪，即應依數罪併罰之規定，分 論併罰；經比較新舊法適用之結果，修正後之規定並非較 有利於被告，依刑法第二條第一項之規定，應適用行為時 即修正前刑法第五十五條牽連犯之規定，從一重之行使偽 造私文書罪處斷。）
（四）爰審酌被告因個人積欠地下錢莊債務，竟思利用已經停止 招募之投資理財專案，向告訴人乙○○、甲○○夫妻行騙 詐財，為圖取信於告訴人乙○○、甲○○夫妻更進而以偽 造文書之行為，達到掩飾犯罪之目的，完全罔顧投資客戶 對其身為財富管理顧問之信任關係，惟因被告犯罪後業經 坦承犯行，犯後態度良好，且目前已先後清償告訴人乙○ ○、甲○○19萬元、15萬元，業據告訴人乙○○、甲○○ 於本院中陳述在卷，並有被告提出之96年5月29日匯款單 一份為據，目前尚積欠64萬元款項，短期內無法悉數清償 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第四 十一條第一項前段之規定併予諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。（按：被告犯罪時之刑法第四十一條第一項前 段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育 、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者， 得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又被告 行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條 例第二條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍
折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高 應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺 幣九百元折算一日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第 四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日， 易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，係以 95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則依 刑法第二條第一項從舊從輕之規定，自應適用修正前刑法 第四十一條第一項前段之規定，定其折算標準。）三、被告偽造之「HANTEC GLOBAL INVESTMENTS LIMITED（亨達 全球投資有限公司）」受益憑證一份（參照偵查卷第12 頁 ），係屬被告因偽造文書所得之物，業據被告供述屬實，應 依刑法第三十八條第一項第三款之規定，併予諭知沒收。至 於該受益憑證上偽造之署名，既因該確認書已遭諭知沒收， 即無另行諭知沒收之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第三十八條第一項第三款，修正前刑法第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，判決如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 12 日 刑事第五庭 法 官 巫淑芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 王麗麗
中 華 民 國 96 年 6 月 12 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網