臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度聲字第487號
聲明疑義人
即 受刑人 謝勝斌
上列聲明疑義人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於本
院99年度訴字第156號，中華民國99年9月20日所為之判決，聲明
疑義，本院裁定如下：
主 文
聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨詳如附件「刑事聲明疑義狀」所載。二、按刑事訴訟法第483 條規定，當事人對於有罪裁判之文義有 疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂諭知該裁判 之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法 院而言。所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判 決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義， 蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文 之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響 於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年 聲字第19號判例意旨參照）。至於判決確定後，如認判決有 違背法令情形者，刑事訴訟法定有非常上訴之救濟程序，須 由最高法院檢察署檢察總長向最高法院提起，依非常上訴程 序處置，觀諸刑事訴訟法第441條及相關法條及明。三、經查：
㈠、本件聲明人即受刑人謝勝斌（下稱聲明人）於民國98年、99 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年9 月20 日以99年度訴字第156號判決，就聲明人所犯如附表編號2至 8所示之7次犯行，核均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之 販賣第二級毒品罪，而判處如附表編號2至8第一審判決主文 欄所示之刑，即各判處有期徒刑4年6月，共7 罪，另就聲明 人所犯如附表編號1所示犯行，核係犯毒品危害防制條例第4 條第1項之販賣第一級毒品罪、同條例第4條第2 項之販賣第 二級毒品罪，並依刑法第55條之規定，從一重論以毒品危害 防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，而判處如附表編 號1 第一審判決主文欄所示之刑，即判處無期徒刑，且就聲 明人所犯上開各罪所處罪刑定其主刑部分應執行之刑為無期 徒刑；復經聲明人不服均提起上訴，嗣於臺灣高等法院99年 度上訴字第4002號審理中之99年12月8 日，就其所犯如附表 編號2至8所示7次犯行撤回上訴，上開如附表編號2至8所示7 罪乃先行確定，至於聲明人所犯如附表編號1 所示犯行，經 臺灣高等法院審理後認檢察官所舉證據不能證明聲明人該次
有販賣第一級毒品犯行，於100年3月8 日以聲明人該次犯行 係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，而 撤銷本院99年度訴字第156號判決關於該次犯行如附表編號1 第一審判決主文欄所示之論罪科刑及原定執行刑部分，改判 處如附表編號1第二審判決主文欄所示之罪刑，即有期徒刑3 年8 月，且於理由欄敘明因檢察官認聲明人該次係同時販賣 海洛因及甲基安非他命，為想像競合犯之裁判上一罪，乃就 聲明人該次被訴販賣第一級毒品部分不另為無罪之諭知，經 聲明人仍不服提起上訴，而經最高法院於100年6月9日以100 年度台上字第3103號判決上訴駁回確定等情，有前開本院99 年度訴字第156 號、臺灣高等法院99年度上訴字第4002號、 最高法院100 年度台上字第3103號刑事判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各乙份在卷可稽（聲字卷第101頁至第134頁 、第135頁至第157頁、第158頁至第160頁、第69頁至第99頁 ）。
㈡、觀諸聲明人所提「聲明疑義狀」所載之原判決文義有疑義部 分（聲明疑義內容）㈠內容略以：就第一級毒品販賣部分因 聲明人上訴且經臺灣高等法院以99年度上訴字第4002號判決 撤銷原判決，改判為無罪。故販賣第一級毒品海洛因部分之 文字內容均屬撤銷之範圍，是否意即本案有關涉及共同販賣 第一級毒品之論述文字均應屬撤銷之範？等語（見聲字卷第 5頁至第6 頁），顯係就附表編號1所示案件甚或該案第二審 之臺灣高等法院99年度上訴字第4002號判決聲明疑義，合先 敘明。查聲明人就附表編號1 所示之案件，經本院以99年度 訴字第156 號判決判處無期徒刑，嗣聲明人不服提起上訴， 經臺灣高等法院以99年度上訴字第4002號撤銷此部分論罪科 刑及原定應執行刑，改判處有期徒刑3年8月，復經聲明人不 服提起上訴，經最高法院以100 年度台上字第3103號判決上 訴駁回確定等情，業如前述。從而，揆諸前揭說明，本院99 年度訴字第156 號判決就此部分之判決既經臺灣高等法院99 年度上訴字第4002號判決予以撤銷改判後，本院上開判決就 該案宣示之主刑、從刑即已不存在，本院即非該案諭知該裁 判之法院，自無管轄權，聲明人就此部分誤向本院聲明疑義 ，於法不合，應予駁回。至刑事訴訟法第304 條雖規定：「 無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送 於管轄法院」，但該規定僅指「判決」，就「裁定」部分則 無類似或準用之規定，自無從為判決管轄錯誤後移送於臺灣 高等法院之諭知，附此敘明。
㈢、另參聲明人之「聲明疑義狀」所載之原判決文義有疑義部分 （聲明疑義內容）㈡內容略以：原判決就「科刑」部分，有
關聲明人販賣第二級毒品坦承其等犯行人員列表，並未將聲 明人列入其中。就聲明人科刑之概述均著墨於販賣第一級毒 品之犯行，且認定「毫無悔意等一切情狀」。就有利於聲明 人自始坦承販賣第二級毒品之犯後態度並未記載，僅列名其 他共同被告。是依刑事訴訟法第310條第3款之科刑時就刑法 第57條或第58條規定事項所審酌之情形，顯未載明犯後態度 乙節，是否符合判決不載理由或所載理由矛盾之當然違背法 令？等語（見聲字卷第6頁），則係就附表編號2至8 所示案 件之本院99年度訴字第156 號判決聲明疑義，先予敘明。復 查聲明人就附表編號2至8所示之案件，經本院以99年度訴字 第156號判決各判處如附表編號2至8 第一審判決主文欄所示 之刑，即各判處有期徒刑4年6月，共7 罪，復經聲明人不服 均提起上訴，嗣於99年12月8 日撤回上訴確定等節，已說明 如上。再本院99年度訴字第156 號判決就聲明人所犯如附表 編號2至8所示之分別或共同販賣第二級毒品案件，判決主文 均如附表編號2至8第一審判決及確定判決主文欄所示，其文 義甚明確，檢察官依之執行，並未有何疑義之處，自無對之 聲明疑義之餘地。況細譯聲明人之聲明疑義狀所載之原判決 文義有疑義部分（聲明疑義內容）㈡之內容，聲明人乃係對 該判決就其如附表編號2至8所示分別或共同販賣第二級毒品 犯行之科刑部分未載明犯後態度有所爭執，係就主文與理由 之關係間發生疑義，非對於本院上開確定判決之主文文義有 所疑義，揆諸前揭說明，顯非刑事訴訟法第483 條規定之聲 明疑義程序所得處理之範疇，聲請人於此部分就上開本院99 年度訴字第156 號確定判決聲明疑義自屬無理由。四、綜上所述，本件聲明疑義為無理由，應予駁回，爰依刑事訴 訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
刑事第七庭 法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 鄧雪怡
附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│99年1月21日19時許 │99年2月21日23時12分許 │99年2月16日23時49分許 │99年1月4日13時4分許 │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│第│法院│本院 │本院 │本院 │本院 │
│一├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│案號│99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│主文│謝勝斌共同販賣第一級毒│謝勝斌販賣第二級毒品，│謝勝斌共同販賣第二級毒│謝勝斌販賣第二級毒品，│
│ │ │品，累犯，處無期徒刑，│累犯，處有期徒刑4年6月│品，累犯，處有期徒刑4 │累犯，處有期徒刑4年6月│
│ │ │褫奪公權終身。扣案如附│。扣案如附表七編號1所 │年6月。扣案如附表七編 │。扣案如附表七編號2、3│
│ │ │表七編號9、11 所示之物│示之物沒收銷燬。扣案如│號10所示之物沒收銷燬，│、6至8所示之物均沒收；│
│ │ │沒收銷燬，編號2至8所示│附表七編號2、3、4、6至│編號2至8所示之物均沒收│未扣案門號0000000000號│
│ │ │之物均沒收。販賣第一級│8所示之物均沒收。販賣 │；未扣案門號0000000000│行動電話1支（含SIM卡）│
│ │ │、第二級毒品所得財物新│第二級毒品所得財物新臺│號行動電話1支（含SIM卡│沒收，如全部或一部不能│
│ │ │臺幣2萬元與鄭建男連帶 │幣1萬3千元沒收，如全部│）沒收，如全部或一部不│沒收時，追徵其價額。販│
│ │ │沒收，如全部或一部不能│或一部不能沒收時，以其│能沒收時，追徵其價額。│賣第二級毒品所得財物新│
│ │ │沒收時，以其與鄭建男之│財產抵償之。 │販賣第二級毒品所得財物│臺幣2萬元沒收，如全部 │
│ │ │財產連帶抵償之。 │ │新臺幣7千元與鄭建男連 │或一部不能沒收時，以其│
│ │ │ │ │帶沒收，如全部或一部不│財產抵償之。 │
│ │ │ │ │能沒收時，以其與鄭建男│ │
│ │ │ │ │之財產連帶抵償之。 │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│第│法院│臺灣高等法院 │無。 │無。 │無。 │
│二├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│案號│99年度上訴字第4002號 │無。 │無。 │無。 │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│主文│（第一項）原判決關於謝│無。 │無。 │無。 │
│ │ │勝斌與鄭建男共同販賣第│ │ │ │
│ │ │一級毒品部分（即原判決│ │ │ │
│ │ │附表一編號2所示部分、 │ │ │ │
│ │ │原審判決附表二編號3所 │ │ │ │
│ │ │示部分）及其定執行刑部│ │ │ │
│ │ │分均撤銷。 │ │ │ │
│ │ │（第二項）謝勝斌共同販│ │ │ │
│ │ │賣第二級毒品，累犯，處│ │ │ │
│ │ │有期徒刑3年8月。扣案如│ │ │ │
│ │ │附表五編號2至8所示之物│ │ │ │
│ │ │均沒收。未扣案之販賣毒│ │ │ │
│ │ │品所得財物新臺幣5千元 │ │ │ │
│ │ │與鄭建男連帶沒收，如全│ │ │ │
│ │ │部或一部不能沒收時，以│ │ │ │
│ │ │其與鄭建男之財產連帶抵│ │ │ │
│ │ │償之。 │ │ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法院│最高法院 │本院 │本院 │本院 │
│定├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案號│100年度台上字第3103號 │99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │
│決├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │主文│上訴駁回。 │同上第一審判決主文欄所│同上第一審判決主文欄所│同上第一審判決主文欄所│
│ │ │ │示。 │示。 │示。 │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│①即本院99年度訴字第15│①即本院99年度訴字第15│①即本院99年度訴字第15│①即本院99年度訴字第15│
│ │ 6號附表一編號2。 │ 6號附表一編號1。 │ 6號附表一編號3。 │ 6號附表一編號4。 │
│ │②經本院以99年度訴字第├───────────┴───────────┴───────────┤
│ │ 156號判決判處如第一 │②編號2至8（即本院99年度訴字第156號附表一編號1、3至8部分）經本院以99年│
│ │ 審判決主文欄所示之刑│ 度訴字第156號判決判處如第一審主文欄所示之刑，經聲明人不服提起上訴， │
│ │ ，復經聲明人提起上訴│ 嗣聲明人於臺灣高等法院99年度上訴字第4002號審理中之99年12月8日，就編 │
│ │ ，經臺灣高等法院以99│ 號2至8所示之7罪撤回上訴確定。 │
│ │ 年度上訴字第4002號撤│ │
│ │ 銷，改判處如第二審判│ │
│ │ 決主文欄所示之刑，再│ │
│ │ 經聲明人提起上訴，而│ │
│ │ 經最高法院於100年6月│ │
│ │ 9日以100年度台上字第│ │
│ │ 3103號上訴駁回確定。│ │
└────┴───────────┴───────────────────────────────────┘
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│99年1月5日17時47分許 │99年1月2日0時許 │99年1月2日22時13分許 │98年12月2日21時28分許 │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│第│法院│本院 │本院 │本院 │本院 │
│一├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│案號│99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│主文│謝勝斌販賣第二級毒品，│謝勝斌販賣第二級毒品，│謝勝斌販賣第二級毒品，│謝勝斌販賣第二級毒品，│
│ │ │累犯，處有期徒刑4年6月│累犯，處有期徒刑4年6月│累犯，處有期徒刑4年6月│累犯，處有期徒刑4年6月│
│ │ │。扣案如附表七編號2、3│。扣案如附表七編號2、3│。扣案如附表七編號2、3│。扣案如附表七編號2至3│
│ │ │、6至8所示之物均沒收；│、6至8所示之物均沒收；│、6至8所示之物均沒收；│、6至8所示之物均沒收；│
│ │ │未扣案門號0000000000號│未扣案門號0000000000號│未扣案門號0000000000號│未扣案門號0000000000號│
│ │ │行動電話1支（含SIM卡）│行動電話（含SIM卡）沒 │行動電話（含SIM卡）沒 │行動電話1支（含SIM卡）│
│ │ │沒收，如全部或一部不能│收，如全部或一部不能沒│收，如全部或一部不能沒│沒收，如全部或一部不能│
│ │ │沒收時，追徵其價額。販│收時，追徵其價額。 │收時，追徵其價額。 │沒收時，追徵其價額。販│
│ │ │賣第二級毒品所得財物新│ │ │賣第二級毒品所得財物新│
│ │ │臺幣2萬元沒收，如全部 │ │ │臺幣1萬元沒收，如全部 │
│ │ │或一部不能沒收時，以其│ │ │或一部不能沒收時，以其│
│ │ │財產抵償之。 │ │ │財產抵償之。 │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│第│法院│無。 │無。 │無。 │無。 │
│二├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│案號│無。 │無。 │無。 │無。 │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│主文│無。 │無。 │無。 │無。 │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法院│本院 │本院 │本院 │本院 │
│定├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案號│99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │99年度訴字第156號 │
│決├──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │主文│同上第一審判決主文欄所│同上第一審判決主文欄所│同上第一審判決主文欄所│同上第一審判決主文欄所│
│ │ │示。 │示。 │示。 │示。 │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│①即本院99年度訴字第15│①即本院99年度訴字第15│①即本院99年度訴字第15│①即本院99年度訴字第15│
│ │ 6號附表一編號5。 │ 6號附表一編號6。 │ 6號附表一編號7。 │ 6號附表一編號8。 │
│ ├───────────┴───────────┴───────────┴───────────┤
│ │②編號2至8（即本院99年度訴字第156號附表一編號1、3至8部分）經本院以99年度訴字第156號判決判處如 │
│ │ 第一審主文欄所示之刑，經聲明人不服提起上訴，嗣聲明人於臺灣高等法院99年度上訴字第4002號審理中│
│ │ 之99年12月8日，就編號2至8所示之7罪撤回上訴確定。 │
└────┴───────────────────────────────────────────────┘