臺灣臺中地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案羈押在臺灣臺中看守所）
劉家豪
（另案在臺灣臺中看守所附設勒戒所執行
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5349
號）及追加起訴（96年度偵字第8139、8973、9085、9126、1295
6號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一、二所示之罪，均累犯，各處如附表一、二所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月；拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收。劉家豪共同竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收；又共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收。
犯罪事實
一、甲○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度 訴字第3385號判決判處有期徒刑9月確定，於95年11月6日縮 刑期滿執行完畢，詎仍不知悔改，與劉家豪共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，為下列之竊盜犯行：㈠、於96年2月6日凌晨3時許，劉家豪駕駛車牌號碼5862-FZ號自 用小客車搭載甲○○，至臺中縣東勢鎮○○街3號前，劉家 豪、甲○○以甲○○所有之鑰匙1支，以啟動電門鎖之方式 ，共同竊取高光志所有之車牌號碼PI-4931號自用小貨車【 價值新臺幣（下同）10萬元】，得手後，由甲○○駕駛上開 所竊得之自用小貨車，劉家豪則駕駛車牌號碼5862-FZ號自 用小客車離開上址。
㈡、於同日凌晨3時5分許，劉家豪駕駛車牌號碼5862-FZ號自用 小客車，甲○○則駕駛上開所竊得之自用小貨車，至臺中縣 東勢鎮○○街19號善教堂前，另行共同意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，劉家豪、甲○○2人以合力搬運裝載於車牌號 碼PI-4931號自用小貨車之方式，共同竊取乙○○所有之白 鐵點香爐1座（價值3萬元）得手後，由甲○○駕駛上開所竊 得之自用小貨車，劉家豪則駕駛車牌號碼5862-FZ號自用小 客車離開上址。嗣於96年2月6日凌晨3時50分許，甲○○駕 駛車牌號碼PI-4931號自用小貨車，在臺中縣后里鄉○○路 高速公路高架橋上為警查獲，劉家豪則趁隙逃逸。
二、甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，復為下列之竊盜犯 行：
㈠、於96年1月15日14時50分許，在臺中縣東勢鎮○○○街101號 ，趁其在上址工作之機會，徒手竊取覃劉美玉所有之金戒指 2只、金項鍊、金手鍊各1條等物（價值3萬餘元）。㈡、於96年1月26日上午9時30分許，在臺中縣東勢鎮○○街108 巷16號前，徒手竊取沈錦珠所有之白鐵製大門1個（價值約7 000元）。
㈢、於96年3月8日上午5時15分許，在臺中縣東勢鎮○○路297號 東勢農民醫院，欲以徒手搬運之方式竊取該醫院之愛心捐獻 箱（內有現金2779元），惟遭該醫院值班人員發現而未得手 。
㈣、於96年4月1日20時許，在臺中縣東勢鎮○○○街與文化街口 「阿玲牛肉店」前，徒手竊取陳世真所有，放置於其所駕駛 之自用小客車內之LV廠牌皮包1只（內含現金1000餘元、行 動電話1支、信用卡、身分證、健保卡等物）。㈤、於96年4月5日上午7時許，在臺中縣東勢鎮本街南平巷58號 許阿甲住處，趁許阿甲住處大門未上鎖，而進入該住處客廳 ，徒手竊取許阿甲所有，放置該客廳桌上之NOKIA廠牌行動 電話1支（價值約1000元）。
㈥、於96年4月7日上午11時40分許，在臺中縣東勢鎮本街68號， 徒手竊取徐金英所有之OKWAP廠牌行動電話1支（價值約1000 元）。
三、案經臺中縣警察局大甲分局、臺中縣警察局東勢分局報告臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○、劉家豪對於前開犯罪事實均坦承不諱，並 經證人即被害人高志光、乙○○、覃劉美玉、沈錦珠、陳世 真、許阿甲、徐金英於警詢、證人尹敬芳、陳明雪於警詢、 證人黃品瑜、邦素梅於警詢、偵查中證述明確，且有贓物認 領保管單6張、金飾買入登記簿影本2張、電話號碼使用者基 本資料、雙向通聯紀錄附卷可參，足見被告等自白確與事實 相符。本件事證明確，被告等竊盜犯行洵堪認定，應予依法 論科。
二、核被告甲○○、劉家豪就犯罪事實一所為，均係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪；被告甲○○就犯罪事實二㈠、㈡、㈣至 ㈥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，就犯罪事實二㈢ 所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜罪。被告甲○ ○、劉家豪2人間，就前開犯罪事實一所示之竊盜犯行，有 犯意之聯絡，行為之分擔，均為共同正犯。被告甲○○前於
94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第3385號判 決判處有期徒刑9月確定，於95年11月6日縮刑期滿執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，其於5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重 其刑。被告甲○○就犯罪事實二㈢所示之竊盜犯行，其已著 手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第 2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並先加後減之。被 告等所犯前開竊盜罪，犯意各別，行為互殊，均應分論併罰 。爰審酌被告2人年青力壯，均不思循正途以謀正當利益， 竟為私利，而行竊他人財物，缺乏對他人財產權須予以尊重 之觀念，被告劉家豪於警詢、偵查及本院初次審理時，均矢 口否認犯行，被告甲○○就犯罪事實二所示之部分竊盜犯行 ，於警詢、偵查中矢口否認犯行之犯後態度，兼衡酌被告等 犯罪所得價值非鉅，被害人高志光、乙○○、沈錦珠、許阿 甲、徐金英等於事後已領回遭竊物品及其等犯罪之目的、手 段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告甲○○就所 處拘役部分及被告劉家豪定應執行刑部分，均併諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。至扣案之鑰匙1支，係被告甲○ ○所有，供被告甲○○、劉家豪2人竊取前開自用小貨車所 用之物，業據被告2人於本院審理時陳明在卷，是就該支鑰 匙，應依刑法第38條第1項第2款予以宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第3項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第6款、第10款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 15 日 臺灣臺中地方法院刑事第五庭
法 官 劉麗瑛
【附表一】
┌───┬──────────┬──────────────┐
│編號 │犯罪事實欄所示之犯行│罪名、宣告刑及沒收 │
├───┼──────────┼──────────────┤
│1 │一、㈠ │共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍│
│ │ │月。扣案之鑰匙壹支沒收。 │
├───┼──────────┼──────────────┤
│2 │一、㈡ │共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆│
│ │ │月。 │
└───┴──────────┴──────────────┘
【附表二】
┌───┬──────────┬──────────────┐
│編號 │犯罪事實欄所示之犯行│罪名、宣告刑 │
├───┼──────────┼──────────────┤
│1 │二、㈠ │竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。│
├───┼──────────┼──────────────┤
│2 │二、㈡ │竊盜，累犯，處有期徒刑參月。│
├───┼──────────┼──────────────┤
│3 │二、㈢ │竊盜未遂，累犯，處拘役肆拾日│
│ │ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
├───┼──────────┼──────────────┤
│4 │二、㈣ │竊盜，累犯，處有期徒刑參月。│
├───┼──────────┼──────────────┤
│5 │二、㈤ │竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。 │
├───┼──────────┼──────────────┤
│6 │二、㈥ │竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。 │
└───┴──────────┴──────────────┘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 王綉玟
中 華 民 國 96 年 6 月 15 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。