臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第1276號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號2樓
選任辯護人 吳闖律師
被 告 丙○○
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95 年度偵字第895
2號、96年度偵字第623號），被告等均於本院準備程序中為有罪
之陳述，經本院合議庭評議後，裁定由受命法官獨任改行簡式審
判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○於民國（下同）九十四年間，因動產擔保交易法案件 ，經本院臺中簡易庭於九十四年十月三十一日以九十四年度 中簡字第二六八四號判處有期徒刑三月確定，甫於九十四年 十二月九日易科罰金執行完畢，竟仍不知悔改，其與甲○○ 均能預見將金融帳戶之存摺、提款卡連同密碼及印章等物出 售予不詳身分之成年人使用，足供他人作為財產上犯罪之工 具，並得藉以逃避檢警之查緝，竟仍各基於幫助他人詐欺取 財之不確定故意：甲○○於九十五年三月間透過其在大陸旅 遊時所認識綽號「阿財」之成年男子介紹，認識從事收購他 人金融帳戶之真實年籍、姓名均不詳綽號「阿順」之成年男 子，並同意與其配合從事收購及整理帳戶之工作，由該綽號 「阿順」之成年男子提供資金，並指示甲○○向真實年籍、 姓名均不詳綽號「小之」之成年男子（亦即向丙○○自稱綽 號「阿聖」之成年男子，以下稱綽號「小之」之成年男子） 及他人以銀行存摺（含提款卡、密碼、印章）每本新臺幣（ 下同）六千元、郵局存摺（含提款卡、密碼、印章）每本一 萬二千元之代價購入後，由甲○○確認所購得帳戶之存摺、 提款卡、印章、密碼及語音轉帳功能均正確無誤並堪用後， 再將帳戶交予綽號「阿順」之成年男子，甲○○則依銀行存 摺每本賺取二千元、郵局存摺每本賺取三千元而牟利。丙○ ○則於九十五年三月十四日至彰化商業銀行霧峰分行（下稱 彰化商銀霧峰分行）申請設立帳號00000000000
000號之帳戶存摺、提款卡（含密碼）後，在不詳地點， 以五千元之代價，出售予上開真實年籍、姓名均不詳綽號「 小之」之成年男子，該綽號「小之」即將之轉賣予甲○○， 再由甲○○將上開丙○○所有之彰化商銀霧峰分行帳戶之存 摺、提款卡（含密碼）交付予真實年籍、姓名均不詳綽號「 阿順」之成年男子而牟利，並容任他人作為詐欺取財之工具 。前開真實年籍、姓名不詳綽號「阿順」之成年男子於取得 上開帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員基於意圖為自 己不法所有之犯意，分別於（一）九十五年三月二十三日， 以電話向乙○○佯稱：其抽中該公司舉辦之抽獎活動約港幣 二十萬元獎金，惟須於當日下午十五時三十分許前去辦理領 獎手續，因當時時間來不及辦理，故要求乙○○先匯款七千 五百元以作為保證金，致乙○○陷於錯誤，於同年三月二十 三日至花蓮縣下美崙郵局匯款七千五百元至丙○○所有之上 開彰化商銀霧峰分行帳戶內。（二）九十五年三月中旬後之 二個星期，以御登國際公司名義，撥打電話向丁○○佯稱： 其抽中該公司舉辦之抽獎活動二獎二十萬元獎金，惟必須依 照指示以匯款之方式繳納手續費，致丁○○陷於錯誤，先後 於同年四月四日上午十時十分許、十三時許至彰化縣員林鎮 ○○路郵局匯款七千五百元、三萬五千元至丙○○所有之上 開彰化商銀霧峰分行帳戶內。（三）九十五年三月間某日， 以電話向己○○佯稱：其抽中該公司辦理之抽獎活動港幣二 十萬元獎金，惟須先辦理領獎手續，因當時時間來不及辦理 手續，遂要求己○○先匯款七千五百元以作為保證金，致己 ○○陷於錯誤，於同年四月六日匯款七千五百元至丙○○所 有之上開彰化商銀霧峰分行帳戶內，上開款項並均旋即遭前 述詐欺集團成員提領一空。嗣於同年四月十四日十六時十分 ，甲○○駕駛車牌號碼ＱＸ─四七七九號自小客車，搭載丙 ○○前往銀行辦理丙○○所出賣之上開彰化商銀霧峰分行帳 戶、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（以上 二帳戶係丙○○出賣予綽號「小之」之成年男子後再轉賣予 甲○○）、國泰世華銀行帳號000000000000號 帳戶及台新銀行帳號00000000000000號帳戶 （以上二帳戶係丙○○出賣予甲○○）之電話語音轉帳功能 ，及測試金融卡功能時，在臺中市○○○路與梅亭街街口， 為警當場查獲，並扣得如附表一、二所示之存摺、提款卡、 印章及行動電話等物（其中扣案如附表二所示之物，係甲○ ○於九十五年四月十四日上午九時許於臺中市○○路與瀋陽 路口，向該綽號「小之」之成年男子收購所得，預定於次日 即十五日在寧夏路、漢口路口交付予綽號「阿順」之成年男
子），始循線查知上情。
二、案經臺中市警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○迭於警詢、偵訊及 本院審理時坦承不諱，核與被害人乙○○、丁○○、己○○ 於警訊時所指訴被害情節相符，此外，並有彰化商業銀行霧 峰分行九十五年五月十一日彰霧字第八三七號函暨所附被告 丙○○00000000000000帳號之客戶基本資料 查詢及存摺存款交易明細查詢、彰化商業銀行霧峰分行九十 五年六月十九日彰霧字第一○九八號函暨所附乙○○、丁○ ○國內匯兌匯入匯款單查詢表、被害人乙○○及丁○○匯款 之郵政跨行匯款申請書原本共三張、臺中市警察局第二分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、查扣一覽表、查獲現場圖及查 獲現場照片六幀等附卷可稽，足徵被告二人前揭自白應與事 實相符，堪以採信。又金融帳戶為個人理財之工具，申請開 設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆能自由申請開 戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，乃眾 所週知之事實。依一般人之社會生活經驗，倘係合法收入， 本可自行向金融行庫開戶使用，而無向他人購買、收受帳戶 之必要。如他人不以自己名義申請開戶，而向他人收購金融 機構帳戶使用，衡情，應係為免他人得知使用帳戶者之真實 身分，故應能合理懷疑收受帳戶之人目的在於供犯罪所用。 況近來新聞媒體，對於不肖犯罪集團常大量收購或使用他人 存款帳戶後，再持以供作犯罪使用，藉此逃避檢警查緝之情 事，亦多所報導；又一般人亦均有妥為保管及防止他人任意 使用存摺及金融卡（含密碼）之認識，縱特殊情況偶須交付 他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等 專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極 易被利用為與財產有關之犯罪工具，此乃依一般生活經驗即 能體察之常識，而對於非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶 者，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再行 領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞或掩飾 行為人之真實身分之用意，一般人本於一般認知能力均易於 瞭解。是被告丙○○應可預見將其個人所有之帳戶存摺及金 融卡（含密碼）出售予他人使用，將幫助他人實施犯罪，卻 仍將之出售予綽號「小之」之成年男子及被告甲○○；而被 告甲○○亦可預見其所收購之帳戶係供詐欺集團之人作為詐 欺取財之工具使用，竟仍同意與綽號「阿順」之成年男子配 合從事收受人頭帳戶而牟利，被告二人顯預見縱有人以其所
有及所收購而來之金融帳戶向社會大眾詐欺財物，避免遭查 獲，亦不違背其本意之不確定故意至明。綜上所述，被告甲 ○○、丙○○基於幫助他人實施詐欺取財亦不違背其本意之 不確定故意，將上開金融機構帳戶交予該詐欺集團使用，幫 助其等遂行詐欺取財之犯行，事證明確，被告二人犯行堪以 認定。
三、被告甲○○、丙○○行為後，刑法業於九十四年一月七日修 正，同年二月二日公布，於九十五年七月一日施行，其中新 法修正第二條、第三十條、第三十三條、第四十一條、第四 十七條規定與本件適用法律有關。按行為後法律有變更者， 適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文。 此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁 止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較 適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條 既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一 律適用裁判時之現行刑法第二條規定，以決定適用之刑罰法 律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑 有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合 犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分 加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較 ，最高法院九十五年五月二十三日著有九十五年度第八次刑 庭會議決議可資參照。經查：
(一)刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪，法定刑得科或併 科銀元一千元以下罰金，依修正後刑法施行法增訂第一條 之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑 法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自 九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為 三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新 增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」及刑法第三 十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新 臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後 之法律，刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪所得科處 之罰金刑最高為新臺幣三萬元、最低為新臺幣一千元，然 依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第一 條前段規定之提高倍數十倍及修正前刑法第三十三條第五 款規定之罰金最低額一元計算，則刑法第三百三十九條第 一項之詐欺取財罪所得科處之罰金最高為銀元一萬元，最 低額為銀元十元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為
新臺幣三萬元，然最低額僅為新臺幣三十元。因此，比較 上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰 金刑之法律較有利於被告。
(二)又被告行為時之刑法第三十條規定：「幫助他人犯罪者， 為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得 按正犯之刑減輕之。」，修正後之刑法第三十條則規定： 「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助 之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」 ，僅文字修正，其法律效果並無不同，對被告不生有利或 不利之影響，不生比較之問題，應適用裁判時即修正後之 刑法第三十條規定。（最高法院九十五年第二十一次刑事 庭會議決議）
(三)刑法第四十七條規定，於九十四年一月七日修正、九十 五年七月一日施行前之規定為：「受有期徒刑之執行完 畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至 二分之一」；修正施行後之同法第四十七條第一項規定 則為「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本 刑至二分之一」。被告丙○○因有事實欄所示之前科資 料，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其 於有期徒刑執行完畢，五年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，不論依修正前之刑法第四十七條，或修正後 之刑法第四十七條第一項之規定，均構成累犯，對被告 丙○○而言並無有利或不利之情形，應逕依修正前之刑 法第四十七條，論以累犯，並依法加重其刑。
(四)刑法第四十一條第一項前段規定，於九十四年一月七日 修正、九十五年七月一日施行前之規定為：「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以 下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭 之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以 上三元以下折算一日，易科罰金。」；又被告等行為時 之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第 二條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折 算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以 銀元一百元、二百元、三百元折算一日，經折算為新臺 幣後，應以新臺幣三百元、六百元、九百元折算為一日 。修正施行後之規定則為：「犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役 之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一
日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準， 以被告等行為時關於易科罰金之規定，較有利於被告等 。
(五) 綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院 決議及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之「從 舊、從輕」原則，被告等二人自應適用其行為時之法律 ，即修正前刑法之相關規定、罰金罰鍰提高標準條例第 一條前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定， 予以論處。
三、查前揭詐騙集團成員，共同基於為自己不法所有之犯意，以 前揭詐欺取財之方式，使被害人乙○○、丁○○、己○○陷 於錯誤，而將本人之財物交付，其等所為，係觸犯刑法第三 百三十九條第一項之詐欺取財罪。按刑法上之幫助犯，係指 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為，且幫助犯之幫助行為，對於正犯之犯罪實施，僅須具有 助成或促成之作用為已足，不以具體之有效性為要件。本件 被告甲○○、丙○○將存摺、提款卡、密碼及印章等物交付 予前揭詐騙集團供詐欺取財使用，其本身並未參與詐欺取財 之犯罪行為，顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以 外之行為，為幫助犯。核被告甲○○、丙○○所為係犯刑法 第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪，被告等二人所犯 上開之罪均屬幫助犯，均依刑法第三十條第二項之規定減輕 其刑。又被告丙○○前因動產擔保交易法案件，經本院臺中 簡易庭於九十四年十月三十一日以九十四年度中簡字第二六 八四號判處有期徒刑三月確定，甫於九十四年十二月九日易 科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺 灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於 五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第四十七條第一項規定，加重其刑，並先加後減之。又被 告二人僅係幫助他人犯罪，並非實行犯罪之正犯，渠等雖均 有幫助他人詐欺取財之事實，亦應各負幫助犯之罪責，仍無 適用刑法第二十八條之餘地（最高法院三十三年上字第七九 三判例要旨參照），從而起訴書以被告二人就前開犯行與綽 號「阿順」、「小之」等人間，有犯意聯絡及行為分擔，認 應依刑法第二十八條規定論以共同正犯云云，容有誤會。另 該真實年籍、姓名均不詳自稱「阿順」之人與其他成年人間 組成之詐欺集團所為之前開詐欺取財犯行，雖各有犯意聯絡 及行為分擔，固均各為共同正犯，惟幫助犯係從犯，從屬正 犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，則被告等所為之 前揭幫助詐欺取財犯行，當亦無「幫助共同」之可言（司法
院廳刑一字第一一○四號函亦同此見解），均併此敘明。 爰審酌被告丙○○擅自出賣自己之金融機構帳戶供他人非法 使用，而被告甲○○則係收購人頭帳戶後再轉賣供他人非法 使用，渠等所為非惟幫助詐騙集團遂行詐欺取財之目的，同 時使詐欺者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使 其肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序甚鉅，惟念及 被告等本身並未實際參與詐欺取財之犯行，可責難性較為輕 微，且被告等二人於犯後，均能坦承犯行，態度尚稱良好等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依修正前刑法第 四十一條第一項前段規定諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。至扣案附表一編號一至編號五所示之帳戶，係被告丙○ ○出售予綽號「小之」之成年男子及甲○○後，再經甲○○ 交付予綽號「阿順」之成年男子而牟利，已屬該綽號「阿順 」之成年男子所有，而非為被告甲○○、丙○○所有之物； 附表一編號六至編號九所示之物，係被告甲○○及其姊林筱 涵所有之物，且與本件犯行無關；附表一編號十至十三所示 之物，雖係被告甲○○用以與被告丙○○、綽號「阿順」、 綽號「小之」之成年男子連絡買賣帳戶所用，然係綽號「小 之」之成年男子所交付，業據被告甲○○於偵訊時供述在卷 （見九十五年度偵字第八九五二號偵卷第十頁、第五十四頁 ），並非被告甲○○所有之物，均不得宣告沒收。另扣案如 附表二所示之物，係甲○○於九十五年四月十四日上午九時 許於臺中市○○路與瀋陽路口，向該綽號「小之」之成年男 子收購所得之物，預定於次日即十五日在寧夏路、漢口路口 交付予綽號「阿順」之成年男子使用，核非屬被告等犯本案 犯罪所用或犯罪預備供上開犯行所用之物，爰均不予宣告沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三十條第一項前段、第二項、第三百三十九條第一項、修正前刑法第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所訂貨幣單位折算新臺幣條例第二條判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 6 月 25 日 臺灣臺中地方法院刑事第二庭
法 官 許金樹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 25 日 書記官 王崑煜
附表一
┌──┬───────────────────┬────┐
│編號│ 名稱 │備 註 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 1 │丙○○彰化銀行霧峰分行（帳號00000000 │ │
│ │441300 號）存摺一本、金融卡一張 │ │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 2 │丙○○臺灣銀行（帳號000000000000號） │ │
│ │存摺一本、印章一枚、金融卡一張、印鑑 │ │
│ │卡一張 │ │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 3 │丙○○國泰世華銀行（帳號000000000000 │ │
│ │號）存摺一本、印章一枚、金融卡一張 │ │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 4 │丙○○臺中銀行（帳號 000000000000 號 │ │
│ │）存摺一本、印章一枚 │ │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 5 │丙○○台新銀行（帳號00000000000000號 │ │
│ │）存摺一本、印章一枚、金融卡一張 │ │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 6 │第七商銀金融卡（帳號 0000000000000 │甲○○之│
│ │號）一張 │姐林筱涵│
│ │ │所有 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 7 │亞太商銀金融卡（帳號0000000000000號 │甲○○所│
│ │ ）一張 │有 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 8 │日盛銀行金融卡（帳號 00000000000000 │甲○○之│
│ │號）一張 │姐林筱涵│
│ │ │所有 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 9 │中國農民銀行金融卡（帳號 00000000000 │甲○○所│
│ │號）一張 │有 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 10 │SAMSUNG行動電話一支（門號0000-000000 │ │
│ │號） │ │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 11 │NOKIA行動電話一支（門號0000-000000號）│ │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 12 │NOKIA行動電話一支（序號000000000000000│ │
│ │號） │ │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 13 │NOKIA行動電話一支（門號0000-000000號）│ │
└──┴───────────────────┴────┘
附表二：
┌──┬──────────────────┬─────┐
│編號│ 名稱 │ 備 註 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 1 │羅秀美華南銀行（帳號000000000000號）│ │
│ │存摺一本、金融卡一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 2 │羅秀美第一商銀（帳號 00000000000 號 │ │
│ │）存摺一本、印章一枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 3 │羅秀美郵局（帳號00000000000000號）存│ │
│ │摺一本、印章一枚、金融卡一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 4 │林坑泉合作金庫（帳號 0000000000000 │ │
│ │號）存摺一本、印章一枚、金融卡一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 5 │徐文奎新竹商銀（帳號00000000000號） │ │
│ │存摺一本 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 6 │陳鏡如臺中商銀（帳號000000000000號）│ │
│ │存摺一本、印章一枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 7 │朱富賢合作金庫（帳號 0000000000000號│ │
│ │）存摺一本 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 8 │粱奕源新光銀行（帳號 0000000000000 │ │
│ │號）存摺一本、印章一枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 9 │林建仲台北富邦銀行（帳號000000000000│ │
│ │ 號）存摺一本、印章一枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 10 │雷小雯臺中商銀（帳號000000000000號）│ │
│ │存摺一本、金融卡一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 11 │粱奕源臺中商銀（帳號 000000000000 號│ │
│ │）存摺一本、印章一枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 12 │粱奕源土地銀行（帳號 000000000000 號│ │
│ │）存摺一本、印章一枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 13 │邱添明郵局（帳號 00000000000000 號）│起訴書誤繕│
│ │存摺一本、印章一枚、金融卡一張 │為邱添財 │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 14 │朱富賢臺中商銀（帳號000000000000號）│ │
│ │存摺一本 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 15 │雷小雯郵局（帳號00000000000000號）存│ │
│ │摺一本、印章一枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 16 │徐文奎新竹商銀金融卡（帳號0000000000│ │
│ │6號）一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 17 │粱奕源新光銀行金融卡（帳號 000000000│ │
│ │0985號）一張 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 18 │朱富賢合作金庫金融卡（帳號 000000000│ │
│ │6894號）一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 19 │李家憲 65.6.17.Ｚ000000000 自小客駕照│ │
│ │一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 20 │李訓志 52.03.15.Ｚ000000000 自小客駕 │ │
│ │照一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 21 │李金加72.06.29.Ｚ000000000身分證一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 22 │李家憲 65.06.17.Ｚ000000000身分證一張│ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 23 │邱東山 60.03.26.Ｚ000000000身分證一張│ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 24 │方祥光 57.08.02.Ｚ000000000身分證一張│ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 25 │賴世鐸印章一枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 26 │林坑泉印章二枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 27 │朱富賢印章三枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 28 │雷小雯印章一枚 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 29 │臺中商銀金融卡（帳號000000000000號）│ │
│ │一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 30 │雷小雯郵局金融卡（帳號00000000000000│起訴書附表│
│ │ 號）一張 │誤繕為0021│
│ │ │0000000000│
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 31 │粱奕源土地銀行金融卡（帳號0000000000│ │
│ │63 號）一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 32 │臺中商銀金融卡（帳號000000000000號）│ │
│ │一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 33 │臺中商銀金融卡（帳號 000000000000 號│ │
│ │）一張 │ │
├──┼──────────────────┼─────┤
│ 34 │羅秀美第一商銀金融卡（帳號 000000000│ │
│ │60號）一張 │ │
└──┴──────────────────┴─────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。